РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189578/21-12-1323

г. Москва

22 ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО "СРП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО "Мосводоканал" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1044-П-19 от 19.07.2018 г. в размере 1.089.101,84 рублей, неустойки в размере 93.680,91 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРП"  (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Мосводоканал"  (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №1044-П-19 от 19.07.2018 г. в размере 1.089.101,84 рублей, неустойки в размере 93.680,91 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 19.07.2021 № 1044-П-19 истец выполнил разработку проектной и рабочей документации по объекту строительства в части этапов 1 и 2, что подтверждается актами от 30.04.2019 и от 22.01.2020 года. Указанные работы были приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

На основании принятых заказчиком работ и поступивших в ходе прохождения экспертизы замечаний, 06.11.2019 года было выдано положительное заключение № 77-1-1-3-030601-2019.

На основании заключения экспертизы подрядчик обратился к заказчику с письмом от 15.07.2020 № 747-07/20, в котором указал на необходимость увеличения стоимости работ по договору в связи с изменением потребности в работах и выполнении дополнительных работ стоимостью 1.089.101,84 рублей.

Ответчик не дал ответа на претензионное требование, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем на п. 7.3 договора истцом начислена неустойка в размере 93.680,91 рублей.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Работы выполнена и сдана заказчику, ее результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что не одобрял и не принимал дополнительные объем работ, а также не согласовывал увеличение стоимости работ по договору.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что в адрес истца направлялись мотивированные возражения относительно письма исполнителя об увеличении стоимости работ.

Истец полагает, что на основании п. 8.14 договора требования об увеличении цены договора подлежат исполнению.

Истец, в свою очередь, документально обосновал необходимость увеличения стоимости работ, приложив расчет, смету. Выполненные объем работ также подтвержден положительным заключением экспертизы.

ООО «СРП» не произвело никаких действий запрещенных договором, а Заказчик признал обоснованность изменений поведших к росту стоимости проектирования.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ ответчик еще в ходе выполнения работ по договору был уведомлен об увеличении стоимости работ своевременно.

Из материалов дела следует, что ответчик, приняв без замечаний весь объем работ, который выполнил истец, используя результат работ в дальнейшем, фактически своими действиями согласовал увеличение стоимости работ, в связи с чем задолженность должна быть погашена. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН 7701984274) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурспроект" (ОГРН 1177746519280, ИНН 7704416953) суммы задолженности согласно Договору №1044-П-19 от 19.07.2018 г. в размере 1.089.101 (один миллион восемьдесят девять тысяч сто один) руб. 84 коп., неустойку в размере 93.680 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 91 коп. и государственную пошлину в размере 24.829 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов