Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13359/2017

26 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска  (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2002, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628301, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ  ОКРУГ - ЮГРА, г. НЕФТЕЮГАНСК, мкр. 5-Й, 6, 73) к окружному фонду развития  жилищного строительства "Жилище" (ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об  устранении недостатков  

в заседании суда приняли участие представители: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.07.2017 

установил:

департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска  (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском к окружному фонду развития жилищного  строительства "Жилище" (далее – ответчик, фонд) об обязании устранить недостатки  жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...> путем  совершения следующих действий:  

в первой спальной комнате на стене в правом дальнем углу произвести работы по  устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание, оклейка обоями),  

в зале на потолке произвести работы по устранению трещины (оштукатуривание,  шпаклевание, окраска водоэмульсионной краской),  

в кухне в месте соединения отопительного прибора с краном системы отопления  устранить течь,  

в ванной комнате по всему потолку и на противоположенной от входа стене  произвести работы по устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание, окраска  водоэмульсионной краской),  

в туалете на потолке произвести работы по устранению пятен (оштукатуривание,  шпаклевание, окраска водоэмульсионной краской),  

в кладовке на потолке произвести работы по устранению причин намокания  (оштукатуривание, шпаклевание, окраска водоэмульсионной краской),  

в коридоре на потолке и на стене над дверью в первую спальню произвести работы  по устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание, окраска водоэмульсионной  краской, оклейка обоями).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает на то, что не выявлены  строительные недостатки, за которые застройщик мог бы нести ответственность, осмотр  квартиры произведен истцом без привлечения специалистов в области строительства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец явку представителей в  суд не обеспечил.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела  не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, поддержал доводы  отзыва на иск.  

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных  и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – Участник  долевого строительства) и окружным фондом развития жилищного строительства  "Жилище" (далее – Застройщик) заключен муниципальный контракт на участие  в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме от 24.12.2013   № 0187300012813000808-0067306-01 (контракт), согласно которому застройщик принял  обязательства в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с  привлечением третьих лиц построить дом на территории города Нефтеюганска и после  получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику  долевого строительства, а частник долевого строительства уплатить обусловленную  контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  дома (пункт 3.1 контракта).  

Объектом долевого строительства жилое помещение в многоквартирном жилом  доме № 10, № 11 в микрорайон 11Б г. Нефтеюганск, Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> этап -  жилой дом № 10, квартира № 6 (трехкомнатная квартира расположена на 2 этаже, общая  площадь квартиры 79,20 кв.м., жилая площадь 44,87 кв.м.).  

Согласно пункту 4.2 контракта цена контракта составляет 3 690 403 руб. 20 коп.,  определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры 46 596  руб. и общей площади 79,20 кв.м. квартиры.  

Пунктом 8.4 контракта определено, что участник долевого строительства вправе  предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством строительства  квартиры при условии, что такое ненадлежащее качество выявлено в течение  гарантийного срока. В случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями  от условий контракта требований технических регламентов, проектной документации  

и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям,  приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые  делают ее непригодной для предусмотренного контрактом использования, участник  долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения  цены контракта; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае  выявления недостатков квартиры, которые делают ее непригодной для предусмотренного  контрактом использования, возникших по вине застройщика в пределах гарантийного  срока, застройщик по требованию участника долевого строительства безвозмездно  устраняет недостатки в течение одного месяца с момента предъявления письменного  требования и доказательства установления его обоснованности.  

Истец указывает, что объект долевого участия в строительстве ему передан. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации (лист дела 18)  зарегистрировано право муниципальной собственности.  

Актом визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу  

<

...> от 03.02.2017 (лист дела 28)  комиссией в составе, в том числе представителя фонда, зафиксированы выявленные  недостатки помещения.  

Согласно акту проверки органа муниципального жилищного контроля от 18.07.2016  выявлены следующие недостатки жилого помещения № 6 МКД № 10: в туалете на  потолке имеется сухое пятно серого цвета диаметром около 10-15 сантиметров; в кухне  на полу имеются засохшие следы подтеков, идущие от отопительного прибора, в месте  соединения отопительного прибора с кранами системы отопления наблюдаются следы  подтеков и образование ржавчины; в коридоре слева от входа на полу наблюдается  разрыв в месте соединения линолеума.  

Претензиями от 04.05.2017 (лист дела 30), от 03.08.2016 (лист дела 22) истец  уведомил ответчика об имеющихся недостатках строительства, потребовал устранить их.  

Поскольку, недостатки строительства не были устранены, истец обратился в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.  

Отношения сторон подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах),  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  

в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условиями заключенного  муниципального контракта.  

Иск предъявлен в пределах пятилетнего гарантийного срока (пункт 8.2 контракта). 

Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства,  предусмотренные законом и контрактом.  

В соответствии с пунктом 2 и 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии 

в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в  случае обнаружения в пределах гарантийного срока ненадлежащего качества объекта  долевого строительства застройщику могут быть предъявлено требование  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков,  обнаруженных в объекте долевого строительства, а именно, истец требует обязать  ответчика в первой спальной комнате на стене в правом дальнем углу произвести работы  по устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание, оклейка обоями), в зале на  потолке произвести работы по устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание,  окраска водоэмульсионной краской), в кухне в месте соединения отопительного прибора  с краном системы отопления устранить течь, в ванной комнате по всему потолку и на  противоположенной от входа стене произвести работы по устранению трещины  (оштукатуривание, шпаклевание, окраска водоэмульсионной краской), в туалете на  потолке произвести работы по устранению пятен (оштукатуривание, шпаклевание,  окраска водоэмульсионной краской), в кладовке на потолке произвести работы по  устранению причин намокания (оштукатуривание, шпаклевание, окраска  водоэмульсионной краской), в коридоре на потолке и на стене над дверью в первую  спальню произвести работы по устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание,  окраска водоэмульсионной краской, оклейка обоями).  

Факт наличия перечисленных недостатков объекта долевого участия в строительстве подтверждается актом проверки от 18.07.2016, от 03.02.2017. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказал, что недостатки (дефекты) объекта долевого  строительства, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого  строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов,  градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его  эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим  

участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7  статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 6.9 контракта строительные недоделки, выявленные при  передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного пунктом 8.2  контракта, подлежат устранению застройщиком за свой счет и в срок, согласованный  с участником долевого строительства.  

Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз, в том числе с постановкой  вопросов, ответы на которые могли бы позволить сделать вывод, что выявленные  дефекты жилого помещения возникли после его передачи истцу (покупателю), ответчик  не заявил.  

Ответчик не представил доказательств, соответствующих положениям статьей 67,  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однозначно  свидетельствующих о том, что недостатки в квартире являются эксплуатационными.  

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение  проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан  жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального  жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление  муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного  самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам  местного значения поселения.  

Иск направлен на устранение недостатков в результате выполненных работ по  договору, требования вытекают из обязательственных отношений сторон.  

Обращение департамента в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного  имущества, которое не позволяет надлежащим исполнить истцу возложенные на него  законом обязанности перед гражданами, проживающими в поселении.  

Исполнение такой обязанности влечет для истца необходимость провести жилье в  состояние, пригодное для безопасного и комфортного проживания граждан, и, как  следствие, необходимость нести соответствующие расходы.  

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм  права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле,  требования истца подлежат удовлетворению.  

Исходя из положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд полагает возможным установить месячный срок для  устранения недостатков со дня вступления решения в законную силу.  

Работы в любом случае должны быть проведены с соблюдением соответствующих  установленных нормативов.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» в течение  

месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить  недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский  автономный округ-Югра, 

<

...>:  

- в первой спальной комнате на стене в правом дальнем углу произвести работы  по устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание, оклейка обоями),  

- в зале на потолке произвести работы по устранению трещины (оштукатуривание,  шпаклевание, окраска водоэмульсионной краской),  

- в кухне в месте соединения отопительного прибора с краном системы отопления  устранить течь,  

- в ванной комнате по всему потолку и на противоположенной от входа стене  произвести работы по устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание, окраска  водоэмульсионной краской),  

- в туалете на потолке произвести работы по устранению пятен  (оштукатуривание, шпаклевание, окраска водоэмульсионной краской),  

- в кладовке на потолке произвести работы по устранению причин намокания  (оштукатуривание, шпаклевание, окраска водоэмульсионной краской),  

- в коридоре на потолке и на стене над дверью в первую спальню произвести  работы по устранению трещины (оштукатуривание, шпаклевание, окраска  водоэмульсионной краской, оклейка обоями).  

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  суд, принявший решение.  

Судья Э.Л.Кубасова