Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17962/2020

29 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бугорской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торнтон» (193230,                                 

<

...>, лит.А, пом.100-Н (ч.п.978),                             ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НР» (194356,                                       

<

...>, литер А, пом. 3Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торнтон» (далее - истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НР»  (далее - ответчик, субарендатор) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.08.2019 в размере 199 751 руб., пени  за период с 02.09.2019 по 28.02.2020 в размере 35 955 руб., и пени с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 10.03.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику  направлена копия определения, указанному истцом в исковом заявлении, предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью "НР" подало встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Торнтон" о взыскании задолженности по договору субаренды №САР011216 от 01.12.2016 в размере 114 128, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 221,35 руб.

Определением от 30.04.2020 встречный иск возвращен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.04.2020 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между компаниями ООО «Торнтон» (арендатор, истец) и ООО «НР» (субарендатор, ответчик) был заключен договор субаренды: части нежилого помещения 100-Н (ч.п.1396), площадью 407,5 кв.м., по адресу: 193230, 

<

...>, литера А, помещение 100-Н (ч.п. 1396) и площадки для размещения технического блока, площадью 171,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, лит. Ю. 

Договор субаренды заключен на срок с 01.08.2019 по 31.08.2019. 

Ставка аренды 1 кв.м. помещения - 336,61 руб., в т.ч. НДС 20%, ставка аренды          1 кв.м. площадки - 101,69 руб., в т.ч. НДС 20%. 

Общая сумма базовой части арендной платы помещения и площадки                  составляет 154 619,49 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы состоит из компенсации затрат на содержание помещения и площадки, оплату коммунальных услуг, которые определяются ежемесячно пропорционально арендуемой площади и оплачиваются субарендатором в течение 5  рабочих дней с даты выставления счета арендатором.

 По условиям договора (п.2.2.10) субарендатор своими силами и средствами осуществляет демонтаж собственного оборудования до истечения срока аренды и/или досрочного его расторжения по инициативе сторон. В случае причинения вреда арендуемому имуществу в результате демонтажа оборудования - субарендатор возмещает арендатору реальный ущерб. Субарендатор обязуется освободить арендуемые помещение и площадку от конструкций, имущества, вывезти контейнер с мусором в срок до 31.08.2019. 

Согласно пункту 4.5 договора, в случае нарушения субарендатором условий п. 2.2.10 договора, последний выплачивает штраф в сумме 80 000 руб.

Ответчик нарушил условие освобождения арендуемых помещения и площадки при окончании срока договора 31.08.2019. Согласно актам возврата к договору субаренды от 01.08.2019, подписанным сторонами, арендованное помещение                     часть помещения 1396 площадью 407,5 кв.м.  ответчик передал 23.09.2019, а площадку для размещения технического блока,   площадью 171,6 кв.м. - 26.09.2019.

В связи с нарушением срока возврата арендованного имущества, ответчику было направлено уведомление от 05.09.2019 о нарушении условий договора субаренды с требованием уплатить штраф. Данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по арендным платежам составила 199 751 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора за несвоевременное перечисление денежных средств уплачивается пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пеней за период с 02.09.2019 по 28.02.2020 составил 35 955  руб.

18 ноября 2019 года и 28 января 2020 года  истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплаты задолженности и пени. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (паймодатель) обязуется Предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского кодекса РФ:

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается па договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 199 751 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 955 руб. пени за период с  02.09.2019 по 28.02.2020 и с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 %.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.1 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнтон»  задолженность по договору субаренды от 01.08.2019 в размере 199 751 руб., пени за период с 02.09.2019 по 28.02.2020 в размере 35 955 руб., пени с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 714 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.