АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21711/2022

г. Ставрополь

12 апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля  2023 года.

 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Стилком», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к отделу образования администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, Труновский район, с. Донское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 19.11.2021 № 3 в размере 214 338 руб. 96 коп., задолженности за выполненные работы по контракту от 28.09.2020 № 3 в размере 243 006 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 848 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.01.2022 № 2, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стилком», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу образования администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, Труновский район, с. Донское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 19.11.2021 в размере 214 338 руб. 96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20.12.2021 по 05.12.2022 в размере 27 024 руб. 57 коп., задолженности за выполненные работы по контракту от 28.09.2020 в размере 243 006 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 07.07.2022 по 05.12.2022 в размере 8 015 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме                      12 848 руб.

Определением от 21.12.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Определением от 10.02.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания.

           В судебном заседании 20.03.2023 представители ответчика указали, что  задолженность по указанным истцом договорам имеется.             

           Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по контракту от 19.11.2021 в размере 214 338 руб. 96 коп., задолженности за выполненные работы по контракту от 28.09.2020 в размере 243 006 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 07.07.2022 по 05.12.2022 в размере 8 015 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 848 руб.

            Суд принял уточненные исковые требования. 

  Представители ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явились.   

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Из  представленных  в  материалы дела документов  установлено, что в ходе выполнения работ по строительству объекта между ООО «Стилком» и отделом образования администрации Труновского МО СК был заключен контракт № 3 на строительство детского сада на 100 мест в селе Донском Труновского района Ставропольского края от 19.11.2021.

Предметом контракта является производство работ по монтажу оборудования бассейна и сетей водопровода (далее по тексту - работы) на объекте: строительство детского сада на 100 мест в с. Донском Труновского района Ставропольского края (356170, РФ, 

<

...>).

Общая сумма контракта 214 338 руб. 96 коп., согласно локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.2 контракта авансирование не предусмотрено.

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в срок до 30 ноября 2021 года.

Работы были выполнены подрядчиком в установленный срок, претензий по качеству выполненных работ от заказчика не поступало.

Согласно п. 2.5 основанием для оплаты за выполненные работы являются: акт о приемке выполненных работ (КС-2), подписанный подрядчиком и представителем строительного контроля (далее КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанная обеими сторонами (далее КС-3); счет; счет-фактура подрядчика (настоящее условие не применяется в случае, если подрядчик не является плательщиком НДС).

Работы, принятые по КС-2 и КС-3, оплачиваются в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны заказчиком и строительным контролем 25.11.2021. Срок оплаты 20.12.2021. 

Документы в соответствии с п. 2.5 контракта были переданы заказчику, подписаны, однако оплата работ не произведена.

Также между сторонами был заключен муниципальный контракт № 3 на строительство объекта «Строительство детского сада на 100 мест в с. Донском Труновского района Ставропольского края» от 28.09.2020.

В ходе производства работ были выявлены несоответствия проектной и сметной документации, в частности письмом от 04.08.2021 № 04/08-21-1 в адрес заказчика направлены замечания выявленных противоречиях (витражи и фрамуги).

Письмом от 04.08.2021 заказчик сообщил, что согласовывает установку материала согласно локально-сметному расчету.

Работы были выполнены, материал применен по согласованию с заказчиком.

Работы по указанному контракту были окончены 23.12.2021, приняты в полном объеме и оплачена.  

04 апреля 2022 года в адрес ООО «Стилком» поступило письмо от заказчика, в котором он просит заменить установленные окна Блок 3 (1 и 2 этажи): витражи алюминиевые многокамерные профили с герметичным стеклопакетом; фрамуги с одним переплетом оконное стекло толщиной 4 мм, на витражи и фрамуги в противопожарном исполнении.

Работы были выполнены, витражи и фрамуги в противопожарном исполнении были установлены на объекте детского сада на 100 мест в с. Донском Труновского района Ставропольского края, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным организацией, осуществляющей строительный контроль.

07 июня 2022 года подрядчиком были направлены документы для оплаты фактически выполненных работ в сумме 243 006 руб. 47 коп., передан комплект документов на оплату:  акт о приемке выполненных работ (КС-2), подписанный подрядчиком и представителем строительного контроля, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет, УПД. 

Вместе с тем, оплата выполненных работ от заказчика не поступила.

Направленная  истцом в адрес ответчика претензия от 27.09.2022 № 27/09-22-1 с требованием погасить задолженность по договорам, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

             В связи с не оплатой задолженности  в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

            Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

  Согласно пунктам 2 статьи 702 и статье 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

  Частью 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ.

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

         Пунктом 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

         Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат   удовлетворению. 

Представленным в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 25.11.2021 № 1, от 07.06.2022 № 1 подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам, сдача результата работ заказчику и принятие работ без замечаний и претензий. 

Доказательств оплаты долга ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

В связи с неоплатой задолженности за выполненные работы по контракту от 19.11.2021 в размере 214 338 руб. 96 коп., а также задолженности по контракту от 28.09.2020 в сумме 243 006 руб. 47 коп. в досудебном порядке она взыскивается решением суда.

          Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 701 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

         Исковые требования  удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с отдела образования администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, Труновский район, с. Донское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стилком», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за выполненные работы по контракту от 19.11.2021 № 3 в размере 214 338 руб. 96 коп., задолженность за выполненные работы по контракту от 28.09.2020 № 3 в размере 243 006 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 147 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стилком», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины 701руб.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

  Судья                                                                                               М.Н. Кузьмина