АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8600/17 

Екатеринбург 

23 января 2018 г. Дело № А50-8834/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенков В. А., судей Рябова С. Э., Семенова З. Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СВС-ИНВЕСТ"  (далее – общество «СВС-Инвест», ответчик) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 07.07.2017 по делу № А50-8834/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же  делу.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Прокуратуры Свердловской области – Плотников А.С. (доверенность  от 26.07.2017 № 8/2-10-2017);  

общества «СВС-Инвест» - Посохин С.М. (доверенность от 15.01.2018   № 19), Терёхин С.А. (доверенность от 08.01.2018 № 2).  

 Заместитель прокурора Пермского края (далее – Прокурор),  действующий в интересах Пермского края в лице Министерства природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее –  Министерство) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Министерству, обществу «СВС- Инвест» о признании недействительным  (ничтожным) п. 2 дополнительного соглашения от 18.12.2014 № 4 к договору  аренды лесного участка от 29.12.2008 № 175, заключенного между  Министерством и обществом «СВС- Инвест», а также применить последствия  недействительности ничтожной сделки: обязать общество «СВС- Инвест»  возвратить Министерству лесной участок площадью 13064,2420 га,  предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 №  175, категории земель: земли лесного фонда, кадастровый номер:  

59:17:0000000:5321, номер учетной записи в государственном лесном реестре  Пермского края: 2785-2014-02.  

 Решением суда от 07.07.2017 (судья Лядова Г.В.) исковые требования  удовлетворены.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2017 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Скромова Ю.В.) решение суда  оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «СВС- Инвест»  просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права. Заявитель жалобы считает, что оспариваемое дополнительное  соглашение неправомерно признано недействительной сделкой, поскольку на  момент его подписания у ответчиков было законное право на продление  договорных отношений. Считает, что на основании ч. 5 ст. 72, ст. 74 Лесного  Кодекса Российской Федерации проведения процедуры аукциона не  требовалось. По мнению заявителя, суды необоснованно применили правовую  позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13269/11 по делу № А26- 6274/2010.  

 В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить судебные  акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Как установлено судами, 25.01.2006 между ФГУ «Горнозаводский  лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми- Пермяцкому автономному округу (Пермьлесхоз) и обществом с ограниченной  ответственностью «ГорнозаводскЛесПром» на основании протокола о  результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда ФГУ  «Горнозаводский лесхоз» от 19.01.2006 заключен договор аренды участка  лесного фонда № 48. Указанный договор заключен сроком на 10 лет.  

 Агентством по природопользованию Пермского края 11.11.2008 принято  решение о переоформлении указанного договора аренды участка лесного фонда  на договор аренды лесного участка на основании ст. 4 Федерального закона от  04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказа  Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении  Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров  безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным  кодексом РФ».  

 Между Агентством по природопользованию Пермского края  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГорнозаводскЛесПром» (арендатор) 29.12.2008 заключен договор аренды  лесного участка № 175, в соответствии с которым арендодатель обязуется  предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок,  находящийся в государственной собственности.  

 На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О  внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121  

«Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти  Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по  природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство  лесного хозяйства Пермского края.  

 Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п  «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края  реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Пермского края. В связи с чем, правопреемником  Агентства по природопользованию Пермского края является Министерство  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.  

 Пунктом 29 договора срок действия договора установлен с 29.12.2008 по  25.12.2016.  

 В последующем права арендатора по договору переданы обществу «СВС-  Инвест».  

 Дополнительным соглашением от 18.12.2014 № 4, заключенным между  Министерством и обществом «СВС-Инвест», изменен срок действия договора,  фактически срок действия продлен до 28.12.2018.  

 Государственная регистрация договора и соглашения к нему произведена  в установленном законом порядке.  

 Ссылаясь на противоречие п. 2 дополнительного соглашения № 4 к  договору ст. 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Прокурор  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего. 

 В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за  исключением случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом.  

 В силу п. 1 и 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции,  действующей на момент подписания договора и дополнительного соглашения   № 4 к нему, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по  продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев,  установленных ч. 3 названной статьи. При заключении договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на  основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его  сторон не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной  нормой.  

 В последующем редакция ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации  была изменена.  

На момент осуществления государственной регистрации оспариваемого  дополнительного соглашения (21.03.2016) указанная норма также содержит  положения о заключении договора аренды лесного участка по результатам  торгов по продаже права на заключение такого договора в форме открытого  

аукциона и невозможности изменения условий аукциона по соглашению  сторон.  

В п. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен  исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов, а в п. 4 содержатся условия, при которых арендаторы  находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных  участков, надлежащим образом исполнившие условия договоров аренды, по  истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых  договоров аренды без проведения торгов.  

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1  Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской  Федерации), договор аренды в отношении государственного или  муниципального имущества может быть заключен только по результатам  проведения торгов. Договор аренды имущества, заключенный на новый срок  без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.  

Как установлено судами, договор от 29.12.2008 № 175 аренды лесного  участка заключен между Агентством по природопользованию Пермского края  (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГорнозаводскЛесПром» в порядке переоформления ранее заключенного по  результатам конкурса договора аренды участков лесного фонда от 25.01.2006   № 48 в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на  основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации», п. 29 которого стороны  установили срок действия договора с 29.12.2008 по 25.12.2016 включительно.  

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Недействительность части сделки не влечет  недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка  была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Установив, что стороны договора своим соглашением в нарушение  положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменили условия  договора аренды о сроке, установленного по результатам торгов, суды пришли  к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемого  условия дополнительного соглашения № 4.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования истца и  признали недействительным п. 2 дополнительного соглашения № 4 к договору  аренды, как противоречащий закону, нарушающий баланс общественных  интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально  претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах.  

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно п.19.15 договора аренды в случае прекращения его действия  арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-  передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с  характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.  

Поскольку п. 2 дополнительного соглашения № 4 признан судом  недействительным, а срок действия договора аренды от 29.12.2008 № 175 истек  25.12.2016 и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи  арендатором лесного участка арендодателю после истечения срока договора,  суды также правомерно удовлетворили требования истца об обязанности  арендатора возвратить лесной участок арендодателю.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент  подписания оспариваемого дополнительного соглашения от 18.12.2014 № 4 и  на момент его заключения у сторон имелось законное право на продление  договора аренды от 29.12.2008 № 175 без проведения аукциона со ссылкой на  положения п. 5 ст. 72, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации  отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Как верно отмечено судами, заключение дополнительного соглашения   № 4 не может быть признано заключением договора аренды в порядке  реализации преимущественного права арендатора. Пунктом 5 ст.72 Лесного  кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент подписания  дополнительного соглашения № 4, было предусмотрено преимущественное  право арендатора, надлежащим образом исполнившего договора аренды  лесного участка, на заключение договора аренды на новый срок по истечении  срока его действия, в то время как оспариваемое соглашение было подписано  значительно ранее истечения срока действия договора аренды 25.12.2016 и не в  порядке реализации преимущественного права. Указанная норма утратила свою  силу с 01.10.2015 года.  

Осуществление 21.03.2016 государственной регистрации  дополнительного соглашения № 4, на что ссылается заявитель жалобы, также  не свидетельствует о наличии у ответчика права на продление по соглашению  сторон срока действия договора аренды лесного участка. И, кроме того,  

заявителем не представлено доказательств наличия оснований,  предусмотренных положениями ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации  на заключение договора на новый срок (продление его действия) без торгов,  предусмотренных п. 3, 4 указанной нормы.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «СВС-Инвест» - без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017 по делу № А50- 8834/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  ООО "СВС-ИНВЕСТ" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи С.Э. Рябова 

 З.Г. Семенова