Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«23» марта 2023 года                                    

Дело № А41-7373/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "Центр Бурового Снабжения"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 462 877 руб. 64 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центр Бурового Снабжения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" о взыскании долг в размере 1 441 900 руб. 58 коп., неустойку в размере 20 977 руб. 06 коп. на дату 23.01.2023г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 441 900 руб. 58 коп. за период с 24.01.2023г. по день принятия судом решения (21.03.2023), что составляет 16 888 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  27 629 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки № СК-395/2021 от 27.12.2021г.        

            Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,  возражений и отзыв на иск не представил.

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что между ООО "Центр Бурового Снабжения" (Поставщик) и ПАО «Подзембургаз» (Покупатель), был заключен Договор поставки:

            № СК-395/2021 от 27.12.2021г. и спецификации № 2 от 14.04.2022г., № 3 от 24.05.2022г., № 4 от 24.05.2022г.,  № 5 от 24.05.2022г.

            Пунктом 1.1 договора СК-395/2021 предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения (далее - МТР, Товар) Покупателю, а Покупатель принять и оплатить указанные товары, ассортимент, наименование количество, и иные требования к которым определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

            Поставщик, исполняя принятые на себя обязательства по договору, произвел отгрузку в адрес Покупателя, на общую 1 441 900 (один миллион четыреста сорок одна тысяча девятьсот) рублей 58 коп., в том числе НДС 20%, по спецификациям:

            1. № 2 от 14.04.2022г. на   сумму 101500,40 рублей. Товарная накладная № 3 от 12.05.2022г., счет фактура № 3 от 12.05.2022г. Сумма поставки    101500,40 рублей. Согласно УПД     № 1063221/0137 ОТ 27.05.2022г. № 5010128/0137 от 27.05.2022г. ТК ООО «Деловые Линии» по транспортным накладным № 22-01371063221 ОТ 13.05.2022Г.И № 22-01375010128ОТ 13.05.2022Г, а так же подписи и печати о получении продукции в товарной накладной ПАО «Подзембургаз»... Ценность груза в транспортной накладной выставляется на основании ТТН № 58 от 12.05.2022г., которая соответственно страхуется транспортной компанией. Товарно-транспортная накладная является неотъемлемой частью транспортной накладной транспортной компании, по которой получается товар Покупателем и сравнивается на соответствие с ТОРГ 12. На основании УПД транспортной компании товар ответчиком получен 27.05.2022г. Долг 100 % 101500,40 рублей

            2. № 3 от 24.05.2022г. на сумму 536400,00 рублей Товарная накладная № 5 от 08.07.2022г.,         счет фактура № 5 от 08.07.2022г., Сумма поставки 536400,00 рублей. Согласно акта выполненных работ №2103666035 ОТ 20.07.2022г.ООО ТК «Кашалот» по транспортной накладной № ЕК2КС20108136888 ОТ 08.07.2022Г. и подписи о получении продукции в транспортной накладной ПАО «Подзембургаз». Ценность груза, в транспортной накладной выставляется на основании  ТТН  №   16   от   08.07.2022г.,   которая   соответственно   страхуется транспортной компанией. Товарно-транспортная   накладная   является   неотъемлемой   частью  транспортной накладной транспортной компании, по которой получается товар Покупателем и сравнивается на соответствие с ТОРГ 12. На основании актов выполненных работ транспортной компании товар ответчиком получен 20.07.2022г. Долг 100 % 536400,00 рублей.

            3. № 4 от 24.05.2022г. на сумму 414000,18 рублей. Товарная накладная № 6 от 08.07.2022г., счет фактура № 6 от 08.07.2022г. Сумма поставки 414000,18 рублей. Согласно акта выполненных работ №2103666035 ОТ 20.07.2022г.ООО ТК «Кашалот» по транспортной накладной № ЕК2КС20108136888 ОТ 08.07.2022Г. и подписи о получении продукции в транспортной накладной ПАО «Подзембургаз». Ценность груза, в транспортной накладной выставляется на основании ТТН № 16 от 08.07.2022г., которая соответственно страхуется транспортной компанией. Товарно-транспортная накладная является неотъемлемой частью транспортной накладной транспортной компании, по которой получатся товар Покупателем и сравнивается на соответствие с ТОРГ 12. На основании актов выполненных работ транспортной компании товар ответчиком получен 20.07.2022г.... Долг 100 % 414000,18 рублей.

            4. № 5 от 24.05.2022г. на сумму 390000,00 рублей. Товарная накладная № 7 от 08.07.2022г., счет фактура № 7 от 08.07.2022г. Сумма поставки 390000,00 рублей. Согласно акту выполненных работ №2103666035 ОТ 20.07.2022г. ООО ТК «Кашалот» по транспортной накладной № ЕК2КС20108136888 ОТ 08.07.2022Г. и подписи о получении продукции в транспортной накладной ПАО «Подзембургаз». Ценность груза, в транспортной накладной выставляется на основании ТТН № 16 от 08.07.2022г., которая соответственно страхуется транспортной компанией. Товарно-транспортная накладная является неотъемлемой частью транспортной накладной транспортной компании, по которой получатся товар Покупателем и сравнивается на соответствие с ТОРГ 12. На основании актов выполненных работ транспортной компании товар ответчиком получен 20.07.2022г. Долг 100 % 390000,00 рублей.

            27.05.2022г. Покупателем был получен товар по спецификации № 2 от 14.04.2022г. (Товарная накладная № 3 от 12.05.2022г.) на сумму 101500,40 рублей, в том числе НДС 20%, срок оплаты истек 24.09.2022 г.

            20.07.2022г. Покупателем был получен товар спецификациям: № 3 от 24.05.2022г. (Товарная накладная № 5 от 08.07.2022г.), № 4 от 24.05.2022г. (Товарная накладная № 6 от 08.07.2022г.),№ 5 от 24.05.2022г. (Товарная накладная № 6 от 08.07.2022г.) на общую сумму 1340400,18 рублей., в том числе НДС 20%, срок оплаты  истек 17.11.2022 г.

            27.10.2022г. было направлено предарбитражное предупреждение, однако требования, изложенные в претензии ответчиком, удовлетворены не были.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

            Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора. 

            Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

            В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

            В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Возражений ответчиком по заявленным требованиям не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца. В подтверждение факта поставки  в адрес ответчика истец представил в материалы дела следующие доказательства:

            - товарная накладная с отметкой (роспись и печать ответчика),

            - транспортная накладная ТК ООО «Деловые Линии», УПД ТК ООО «Деловые Линии»,

            - транспортная накладная о получении товара ПАО «Подзембургаз» (роспись и печать) и акт выполненных работ ООО ТК «Кашалот».

            Вместе с продукцией была поставлена сопроводительная документация, о чем свидетельствует отметки в транспортных накладных ООО ТК «Кашалот» и ООО «Деловые линии», а также в товарных накладных в графе приложение (паспорта, сертификаты и т.д.).

            Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату  поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 1 441 900 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

            Истцом заявлены требования о взыскании неустойки  по договору в размере неустойки в размере 20 977 руб. 06 коп. на дату 23.01.2023г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 441 900 руб. 58 коп. за период с 24.01.2023г. по день принятия судом решения.

            В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

            Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            В соответствии с договором поставки п. 6.1., в  случае нарушения Покупателем срока оплаты Поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

            Руководствуясь пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, истец не применил ставку пени по договору, а применил ставку по ст. 395 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 395 ГК РФ за неисполнения денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

            Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. 

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки не заявил. 

            Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по договору,  период просрочки, заявленные требования  следует удовлетворить. 

            Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

            Обосновывая свои требования о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор № 01/01 на оказание юридических услуг от 17.01.2023г., Акт к договору от 23-1.2-23г., платежное поручение № 3 от 23.01.2023 на сумму 30 000 руб. 

            Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

            Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик в дело не представил.

            При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, категорию сложности дела, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов,  длительность судебных заседаний, размер заявленных требований. 

            С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в заявленном размере - 30 000 рублей.        

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

            С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Центр Бурового Снабжения"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 441 900 руб. 58 коп., неустойку в размере 20 977 руб. 06 коп. на дату 23.01.2023г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 441 900 руб. 58 коп. за период с 24.01.2023г. по день принятия судом решения (21.03.2023), что составляет 16 888 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  27 629 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Е.А. Морозова