ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40459/19-151-352

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Вольской К.В. 

на основании ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по иску  ООО "ИВКС" (ОГРН: 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 428 434 руб. 00 коп. 

третье лицо: АО «ВТБ Лизинг» 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2019 года.

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к  ПАО СК «РОСГОССТРАХ», третьему лицу АО «ВТБ Лизиннг» о возмещении страхового возмещения в размере 425 434, 00 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000, 00 руб., почтовых расходов в размере 300, 00 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mercedes-Benz E250 BLUTEC 4Matic, в виду чего ответчиком был выдан полис серии 6003 № 2885648  18.03.2016. Выгодоприобретателем по указанному договору является АО ВТБ Лизинг в случае хищения ТС, полной или конструктивной гибели. В случае повреждения ТС – ООО «ИВКС». Транспортное средство застраховано по риску КАСКО ТС и ДСАГО. Страховая сумма по страховому риску «КАСКО ТС» неагрегатная, составляет 2 475 284, 31 руб. Срок страхования с 21.03.2016 по 20.03.2018

03.06.2016 в 21 ч. 30 мин. по адресу Ивановская обл., Ивановский р-н, а/д М7 Волга 1, 115 км., произошло ДТП в результате которого ТС Mercedes-Benz E250 BLUTEC 4Matic было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП от 03.06.2016. 

23.06.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Таким образом, со стороны Истец выполнил все возложенные на него условия договора страхования.

В установленные правилами страхования срок на урегулирование страхового события (20 рабочих дней) выплата страхового возмещения в виде направления на СТОА не была произведена, в связи с чем, Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 02.09.2016. 

Ответчик удовлетворил претензию истца и осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в сумме 677 466, 00 руб., согласно платежному поручению №848 от 29.11.2016. 

Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz E250 BLUTEC 4Matic.

Согласно отчету № 284-Э/2016 от 06.12.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 055 870, 00 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 47 030, 00 руб. За составление отчета истцом были понесены расходы в сумме 3 000 руб.

16.12.2016 Ответчику была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Требования истца были проигнорированы.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.0б.2013г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме; ущерб в результате утраты товарной стоимости не подлежит возмещению по условиям договора страхования. 

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). 

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. 

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Удовлетворяя требования истца в части возмещения ущерба в размере 378 404, 00 руб. суд исходит из того, что сумма восстановительного ремонта составляет 1 055 870, 00 руб., при этом ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 677 466, 00 руб., таким образом, разница составляет 378 404, 00 руб. 

Отклоняя довод истца о взыскании утраты товарной стоимости с размере 47 030, 00 руб., суд руководствуется следующим. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2.13 Правил страхования страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости. 

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

При этом ни в страховом полисе, ни в Правилах страхования не указано, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании данных правил, входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля. 

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере 47 030, 00 руб. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000, 00 руб. суд исходил из отсутствия письменных доказательств фактического несения данных расходов. 

Истцом заявлено требование о взыскании 300, 00 руб., по оплате почтовых расходов. 

При этом в материалы дела истцом также не представлены доказательства несения почтовых расходов свыше 160, 00 руб. (кассовый чек от 21.11.2017). 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 929, 931, 942, 943, 422, 1064 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227- 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ИВКС" (ОГРН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере  378 404 руб., а также судебные расходы в размере 10 397 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  К.В. Вольская