АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15251/2019

г. Владивосток

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2018) к общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2013) о взыскании 322 406,56 рублей основного долга по договору поставки № 800/2018 от 25.08.2018 (с учетом уточнений), 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 06.12.2018, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о взыскании 622 406,56 рублей основного долга по договору поставки № 800/2018 от 25.08.2018.

В судебном заседании 17.09.2019 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв  до 18.09.2019 в 16 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

18.09.2019 в ходе судебного заседания судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать 322 406, 56 руб. основного долга.

Уточненные исковые требования мотивированны тем, что ответчик произвел частичную оплату долга в процессе судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки от 25.08.2018 № 800/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемент», АО «Теплоозерский цементный завод», АО «Владивостокский бутощебеночный завод», АО «Дробильно-сортировочный завод», АО «Бетоныч», ООО «ТайгерМикс», а также другие строительные материалы различных производителей. 

Согласно п. 1.2 договора поставки продукция поставляется партиями, фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в товарных/транспортных накладных и счетах-фактурах. 

Судом установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств, истец за период с 10.11.2018 по 06.12.2018 поставил в адрес ответчика товар с учетом частичной оплаты на сумму 322 406, 56 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела следующие транспортные накладные и счета-фактуры: № ЦБА-18-03440, № ЦБА-18-004357/11, № ЦБА-18-004505, № ЦБА-18-004666, № ЦБА-18-004668, № ЦБА-18-004584/4, № ЦБА-18-004629/3, № ЦБА-18-004644/8, № ЦБА-18-004673/1, № ЦБА-18-004697/6, № ЦБА-18-004742, № ЦБА-18-004673/4, № ЦБА-18-004743/5, № ЦБА-18-004762/25, № ЦБА-18-004970/10,  ЦБА-18-026982,  ЦБА-18-017351,  ЦБА-18-017341, ЦБА-18-025498, ЦБА-18-024260, ЦБА-18-024925, ЦБА-18-025409, ЦБА-18-025621, ЦБА-18-025858, ЦБА-18-025857, ЦБА-18-025845, ЦБА-18-025831, ЦБА-18-025821, ЦБА-18-025859, ЦБА-18-025813, ЦБА-18-025945, ЦБА-18-026087, ЦБА-18-026081, ЦБА-18-026279, ЦБА-18-026259, ЦБА-18-026256, подписанные сторонами без возражений.

Согласно Спецификации №1 от 30.10.2018, которая в соответствии с п. 1.2 договора является его неотъемлемой частью, расчеты за продукцию производятся покупателем в течении 30 дней с момента отгрузки каждой партии продукции («транш»), дата отгрузки соответствует дате выставления поставщиком товарной накладной и счета-фактуры, общая сумма сложившейся задолженности должна быть погашена не позднее 29 декабря 2018 года.

Вместе с тем, ответчик, поставленную в его адрес продукцию, в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом. 

Поскольку оплата по договору не была произведена в полном объеме, 31.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по основному долгу в рамках спорного договора обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт  передачи поставщиком и принятия покупателем товара подтвержден материалами дела (транспортные накладные и счета-фактуры), при этом доказательств оплаты переданного товара в материалы дела не представлено.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар, однако доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями о взыскании заявленной задолженности. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 309,310, 506, 516,486 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма 322 406 рублей 56 копеек за поставленный, но не оплаченный товар.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» 322 406 рублей 56 копеек основного долга, а также 9448 рублей госпошлины по иску.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» 6000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Грызыхина Е.А.