338/2021-151994(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-27165/2021 

город Москва  01.06.2021 дело № А40-229336/20 

резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2021 полный текст постановления изготовлен 01.06.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д. Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской  областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021  

по делу № А40-229336/20, по исковому заявлению ООО «Компания «Мета» (ИНН: 

<

***>) к Московской областной таможне о признании недействительным решения; 

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2021; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 признано  незаконным решение Московской областной от 18.10.2020 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/10820/0414050  и на Московскую областную таможню возложена обязанность в 30-дневный срок с  даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «Компания «Мета» в установленном законом порядке, путем  возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 70.503, 08 руб.  

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали  свои доводы и возражения.  

Из материалов дела следует, что обществом на основании внешнеэкономического  контракта № 005/2020 от 05.06.2020, заключенного с Компанией O.M.S. S.P.A.,  товарный знак: О.M.S. S.P.A, страна происхождения: Италия (напрямую с  производителем) поставляет на территорию Российской Федерации из Италии товар -  код по ТН ВЭД ЕАЭС 9401908009 – мультиблок - часть мебели, комплектующие для  изготовления офисной мебели сидения.  

В августе 2020 обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского  экономического союза (ЕАЭС) на условиях поставки EXW-Vendemiano в терминах  INCOTERMS -2010, товар № 1 - код по ВЭД ЕАЭС 9401908009 – мультиблок - часть  мебели, комплектующие изготовления офисной мебели для сидения», для целей  таможенного декларирования товаров.  

Заявителем в электронном виде подана декларация на товары, которой присвоен  номер № 10013160/10820/0414050.  

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по 1 методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом  представлен полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного  декларирования, что отражено в графе 44 декларации и в описи к ней.  

11.08.2020 таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос от  11.08.2020 документов и сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара.  

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 11.08.2020 заявителем в срок,  установленный для предоставления документов таможенным органом,  сопроводительным письмом исх. № 624 от 03.09.2020 представлены в Московскую  областную таможню дополнительно запрашиваемые документы и сведения.  

11.10.2020 таможенным органом направлен в адрес декларанта запрос от  11.10.2020 документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости  товара.  

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 11.10.2020 обществом в срок,  установленный для представления документов таможенным органом,  сопроводительным письмом исх. № 641 от 14.09.2020 представлены в Московскую  областную таможню дополнительно запрашиваемые документы и сведения.  

В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган пришел к  выводу о невозможности применения использованного декларантом 1 метода,  поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной  стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не  подтверждены либо могут являться недостоверными.  

18.10.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/10820/0414050.  

Полагая вынесенное решение таможенного органа незаконным, общество,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 310, 311, 314, 324, 325 Таможенного кодекса  ЕАЭС, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике в связи с вступлением в законную силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза», суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что таможенным органом не доказана законность и обоснованность оспариваемого  решения.  

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что недостоверность  представленных декларантом сведений заключается в том, что у таможенного органа  имеются претензии к инвойсу; имеются разночтения условий по контракту и инвойсу;  имеются претензии к платежному поручению (в назначении платежа указан иной  контракт); в экспортной декларации отсутствуют сведения (графы не заполнены);  имеются вопросы по транспорту (не указаны сведения о маршруте, километраже,  тарифных расценках и иные возможные расходы, вес товара и т.д.) и приведены  доводы относительно заполнения прайс-листа.  

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку  указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть  осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных  декларантом сведений.  

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости  возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же  обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или  лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства,  представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.  

 В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до  вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40  Кодекса.  

 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).  

 Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

 Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления  достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной  информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК  ЕАЭС).  

 В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом  дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную  стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом  решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у  декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных  документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного  декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения  таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые  документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с  выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров.  

Ссылки таможенного органа на представленные декларантом инвойс,  упаковочный лист к контракту, как неотъемлемые части данного контракта должны  иметь подписи двух сторон, как подтверждение данной сделки, отклоняются, исходя из  того, что упаковочный лист - это товарный документ в виде описи, в которой  отражаются качественные характеристики (вид, сорт, ассортимент) товаров,  упакованных в одно товарное место и оформляется обычно в тех случаях, когда в  одной упаковке содержатся разные по ассортименту товары; помещается в упаковке  так, чтобы покупатель мог легко его обнаружить, либо кладется в специально  приспособленный кармане внешней стороны упаковки; упаковочный лист содержит  данные: количество каждого сорта (число штук в упаковке); номер упаковки (места) и  используется в качестве дополнения к счету-фактуре в том случае, когда отправляется  большое количество наименований товаров или когда количество, вес или содержимое  каждого индивидуального места различны.  

Упаковочный лист и счет-фактура имеют практически одинаковое содержание,  отличие состоит в том, что в упаковочном листе не указываются цены; инвойс -  коммерческий документ, является счетом, выставляемым продавцом покупателю для  оплаты товара/услуг.  

Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли  рекомендован Европейской экономической комиссией ООН (рекомендация № 6,  Женева, сентябрь 1983), который не содержит требований или рекомендаций о наличии  подписи покупателя в коммерческом инвойсе.  

В соответствии со ст. 11 Венской конвенции не требуется, чтобы договор  международной купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме.  

Для Российской Федерации конвенция ратифицирована с одной оговоркой  (постановление Верховного совета СССР от 23.05.1990 № 1511-1), в соответствии с  которой в Российской Федерации договор международной купли-продажи должен быть  совершен исключительно в письменной форме.  

Требования ст. ст. 158, 160, 161, 434 и 1209 Гражданского кодекса Российской  Федерации к форме сделки международной купли-продажи заявителем соблюдены.  

Контракт № 007/2020 от 05.06.2020 оформлен в письменной форме в  установленном порядке, что не влияет на стоимость товара.  

Довод об отсутствии подписей двух сторон в упаковочном листе и инвойсе 

не влияет на цену сделки и, следовательно, на возможность применения основного  метода определения таможенной стоимости.  

Довод таможенного органа о том, что в инвойсе не указаны сведения о  внешнеторговом контракте № 005/2020 от 05.06.2020 отклоняется, исходя из  содержания документов, направленных в адрес таможенного органа: письмо исх. от  03.09.2020 № 623 (вх. от 10.09.2020 № 10606) представлено письмо продавца с  переводом от 10.08.2020, которое подтверждает наименования организации в  коммерческих, товаросопроводительных документах; счет – подтверждение заказа  

 № 203324 от 09.06.2020, накладная № 1695 28.07.2020, инвойс № 2020 VI00000848 от  28.07.2020), содержаться сведения об условиях поставки и номер контракта.  

Довод таможенного органа о том, что представленный счет № TR3211/200473 от  03.08.2020 не идентифицируется к данной поставке отклоняется, поскольку в  представленном счете № TR3211/200473 от 03.08.2020 имеется ссылка на номер  

машины № P788EY67/A7916-A-4, что позволяет идентифицировать документ как  относящейся к данной поставке.  

Довод таможенного органа, о том, что расходы по транспортировке продукции  документально не подтверждаются, не соответствуют представленным документам.  

Для подтверждения расходов по транспортировке продукции из Италии в  Российскую Федерацию в таможенный орган направлены акты оказанных услуг:  

 № TR321100563 от 13.08.2020 (транспортно-экспедиционные услуги), № TR321100570  от 13.08.2020 (возмещение расходов страхованию), транспортный заказ  

 № TR3211/200473 от 21.07.2020, счет за транспортно-экспедиционные услуги 

 № TR3211/200473 03.08.2020, платежное поручение по оплате транспортно- экспедиционных услуг № 1891 от 04.08.2020, счет за возмещение расходов по  страхованию № TR3211/200473/1 03.08.2020, платежное поручение по оплате за  возмещение расходов страхованию № 1916 от 05.08.2020, генеральный договор  страхования грузов № 12053 от 03.08.2020.  

Указанные документы подтверждают факт оказания транспортных услуг по  доставке груза из Италии в Российскую Федерацию.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенным органом указано на  то, что обществом не представлены сведения о маршруте, километраже, тарифных  расценках, весе товара и иные возможные расходы.  

Вместе с тем, таможенным органом не запрашивалась данные сведения, в связи с  чем информация обществом не представлена.  

В договоре на перевозку грузов № 167-ОХ-КМ от 09.07.2020 и заявке сведения о  маршруте, километраже, тарифных расценках, и иные возможные расходы  

не указываются. Заказ на оказание транспортных услуг подписан сторонами. 

Основные необходимые сведения которые должны содержаться в заявке и в ней  отражены, а именно: адрес загрузки, адрес разгрузки, с указанием телефона и  контактных лиц, дата загрузки, желаемый тип автотранспортного средства,  наименование, вес и стоимость груза, согласованная ставка за перевозку, наличие  страхования груза.  

Таким образом, факт доставки груза подтвержден надлежащими  доказательствами.  

В соответствии с товаросопроводительными документами – CMR № 295281/1 от  05.08.2020, ДКД № 11216417/060820/0230712 P788EY67/A7916 следовал сборный груз  общим весом брутто 21.450 кг.  

Заявленные сведения в экспортной декларации № 20PL445010E1156852 от  05.08.2020: графа 18 (транспортное средство) - P788EY67/A7916 графа 35 (вес брутто) –  21.450 кг.; графа 38 (вес нетто) -20.450 кг.  

Из пояснений представителя общества следует, что данный вес указан исходя из  условий 2 контрактов: № 005/2 05.06.2020 - товар «мультиблоки» вес брутто 6.050 кг.,  вес нетто 573С № 10013160/100820/0414050) и контракт № 007/2020 от 05.06.2020  «топганы» вес брутто 15.400 кг., вес нетто 14.720 кг. № 10013160/100820/0414054).  

Пояснения по разбивке транспортных расходов пропорционально веса брутто  предоставлены в таможенный орган представителем при подаче 2-х деклараций исходя  из общего веса брутто 21.450 кг.  

Графа 46 (статистическая стоимость), указана в польских злотах - 181.279, что  составляет 41.121, 73 евро (при пересчете в евро на дату составления экспортной  декларации 05.08.2020 по курсу Центрального банка Российской Федерации).  

Согласно представленным сведениям в декларациях на товары  10013160/100820/0414050 стоимость товара составляет 17.255, 68 евро, в декларации  10013160/100820/0414054 стоимость товара составляет 23.562 евро на условиях  поставки EXW-SAN VENDEMIANO.  

В экспортной декларации отсутствуют сведения о производителе товара, об  артикулах товара, виде валюты, условиях поставки, весе нетто товара, номере  контракта, которые должны корреспондироваться со сведениями, заявленными при  таможенном декларировании товаров по декларации на товары.  

Вес нетто заявлен в экспортной декларации № 20PL445010E115685 и составляет  20.450 кг. (графа 38), что соответствует сведениям заявленным в декларации на товары  10013160/100820/0414050 и 10013160/100820/0414054.  

Из пояснений представителя общества следует, что заполнение таможенных  деклараций в различных странах производится по форме согласно нормативных актов  той страны, в которой она заполняется. Поэтому не во всех таможенных декларациях  предусмотрено заполнение таких сведений, как: номер контракта; производитель;  торговая марка.  

Из материалов дела следует, что заявителем представлены платежные поручения   № 186 от 17.06.2020 на сумму 5.176, 70 руб. и № 283 от 24.07.2020 на сумму  

12.078, 90 руб., где в графе «назначение платежа» указан инвойс № 203324 от  09.06.2020 - не реквизиты контракта.  

Сведения о валютных операциях, проведенных по платежным поручениям №  186 от 17.06.2020 на сумму 5.176, 70 руб.; № 283 от 24.07.2020: на сумму 12.078, 98 руб.  в графе «назначение платежа» указан инвойс № 203324 09.06.2020.  

Указанный номер инвойса и дата имеет аналогичные реквизиты (номер и дата),  что и счет.  

Для подтверждения назначения платежа в соответствии контрактом № 005/2020  от 05.06.2020 заявителем представлена выписка операций банковскому лицевому счету  и сведения о валютные операциях, подтверждающие зачет указанных сумм в счет  контракта № 007/2020 05.06.2020.  

В представленных таможенному органу документах имеется письмо продавца,  который подтверждает, что счет (подтверждение заказа) № 203 от 09.06.2020,  накладная № 1695 от 28.07.2020, инвойс № 2020 VI 00000848 от 28.07.2020,  выставлены в соответствии с контрактом № 005/2020 от 05.06.2020.  

Таким образом, представленные ООО «Компания «Метта» в таможенный орган  документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с  определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о  таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу -  стоимость сделки с ввозимыми товарами.  

 Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о  недостоверности представленных ООО «Компания «Метта» документов,  подтверждающих таможенную стоимость товара.  

 В оспариваемом решении таможни не указано, каким образом использованная  ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с  конкретными условиями осуществляемой обществом сделки и не доказано, что  использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на  рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.  

 Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения  нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Правовым последствием принятия оспариваемого решения является  доначисление и уплата таможенных платежей.  

 Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой  базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате  таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  внешнеэкономической деятельности.  

 Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, выводы суда  первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом  требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая  оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые  основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-229336/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи М.В. Кочешкова 

 Д.Е. Лепихин