АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8652/2020

22 января 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, в МКД находящиеся в управлении истца в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии представителей:

истца: ФИО2– представитель (доверенность от 10.01.2020), ФИО3 – представитель (доверенность 08.06.2020),

ответчика: до перерыва: ФИО4 – представитель (доверенность от 20.01.2020 № 51400-04-23/009), ФИО5 – представитель (доверенность от 01.12.2020 № 51400-04-23/081), после перерыва ФИО4 – представитель (доверенность от 20.01.2020 № 51400-04-23/009), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, в МКД находящиеся в управлении истца в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В заседании 15.09.2020 соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно письменному заявлению.

В заседании 16.12.2020 соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно письменному заявлению.

В заседании 12.01.2021 соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно письменному заявлению.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 12, 18 января 2021 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ООО «Городская УК» исковые требования поддержал, поддержал доводы иска. 

Представитель ООО «УКС» требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, ООО «УКС» осуществляет производство  бесперебойную передачу тепловой энергии и горячей воды, эксплуатацию и обслуживание отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

ООО «Городская УК» является управляющей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске, в том числе: ул. 10 лет Октября 43, 51 ул.40 лет Победы 74 ул. Барышникова 11, 13, ул. Ворошилова 42, 52, 58,64, ул. Молодежная 7, 9, 15, 19, 25, 27, 29, 51, 54, 54а,56, 56а, 71, 73, 93, 93а, 95,  ул. Союзная 7, 9,  39, 43, 51, 71, 85, 89, 109, 111, ул. Труда 16, 68, ул. Удмуртская 269 ул. Восточная 2, 38, 40, ул. К. Либкнехта 72,74, 80, ул. Коммунаров 179, 181, 183, ул. Орджоникидзе 17, 21, 25, ул. Пастухова 84, 

<

...>,  пос. Машиностроителей 99, 110, ул. 30 лет Победы 15а, ул. Кооперативная 3, ул. Ялтинская 53, 55, ул. Демократическая 45, 47, 51, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений и договорами управления многоквартирными домами  (представлены в материалы дела).

ООО «УКС» является ресурсоснабжающей организаций в отношении указанных МКД, поставляя на вышеперечисленные объекты коммунальный ресурс – горячую воду.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, указал на то, что согласно представленным ведомостям учета параметров теплопотребления среднесуточная температура подаваемой ООО «УКС» горячей воды в спорные многоквартирные дома составляет менее 60 °C, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.42496-09. 

Неоднократные обращения истца к ответчику о подаче горячей воды надлежащего качества (претензия от 15.10.2019 № ЮО-623) оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о понуждении подавать коммунальный ресурс надлежащего качества в МКД № 110 пос. Машиностроителей подлежит прекращению, в остальной части требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что в отношении МКД № 110 пос. Машиностроителей имеется вступившее в законную силу Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 года по делу № А71-4760/2019 на основании которого ООО «УКС»  обязано обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до стены МКД. Указанное решение до настоящего времени им не исполнено.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019, (изменено  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020) по делу № А71-4760/2019 ООО «УКС» обязано обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до стены МКД.

Из сопоставления содержания судебного акта по делу № А71-4760/2019 и материалов по настоящему делу, следует, что ранее рассмотренный иск в отношении спорного МКД тождественен иску по настоящему делу: о понуждении обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до стены МКД.

Таким образом, указанный судебный акт по делу № А71-4760/2019 принят Арбитражным судом Удмуртской Республики по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящий спор.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части понуждения обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до стены МКД № 110 пос. Машиностроителей подлежит прекращению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

ООО «УКС», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО «Городская УК» горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074- 01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60 °C в точку поставки установлена нормативно.

Факты поставки в МКД горячей воды с температурой ниже 60 °C до момента обращения истца с настоящим иском во все спорные МКД подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, при этом представленные в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления позволяют суду сделать вывод о поставке энергоресурса ненадлежащего качества с нарушением температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения, что противоречит требованиям статьи 542 ГК РФ и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Следовательно, обоснованность требования истца о понуждении ответчика поставлять в спорный МКД коммунальный ресурс надлежащего качества документально подтверждены.

Возражения ответчика в отношении МКД № 13 по ул. Барышникова судом отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих, что заужение диаметра трубопровода после ввода влияет на температурный режим подаваемой воды, суду не представлено.

Доказательства отсутствия циркуляционного трубопровода в МКД № 56 по ул. Ст. Разина в материалах дела отсутствуют, в связи с чем возражения ответчика в указанной части судом не приняты.

Также судом отклонены возражения ответчика в отношении МКД №7 по ул. Молодежная. Как следует из пояснений ООО «УКС» занижение поставляемого коммунального ресурса в спорном доме происходит за счет подмеса холодной воды в трубопровод ГВС. Наиболее часто причиной наличия холодной воды вместо горячей является эффект передавливания холодной водой горячей из-за того, что давление холодной воды в системе водоснабжения дома больше давления горячей воды, а обратный клапан отсутствует, вместе с тем, доказательств того, что происходит подмес ХВС, суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Также судом отклонены возражения ответчика относительно наличия в ряде МКД загрязненных фильтров и отсутствия манометров/термометров, наличие неповеренных манометров/термометров в системе. Каким образом перечисленные недостатки системы ГВС могут повлиять на температуру подаваемого коммунального ресурса, ответчиком документально не подтверждены.

В связи с чем, выявив допущенные ответчиком нарушения в МКД: ул. 10 лет Октября, 43, 51, ул. 40 лет Победы, 74, ул. Барышникова, 11, 13, ул. Ворошилова, 42, 58, 64, ул. Молодежная, 7, 9, 15, 19, 27, 29, 51, 54, 54а, 56, 56а, 71, 73, 93, 93а, 95, ул. Союзная, 7, 9, 39, 43, 51, 85, 89, 109, 111, ул. Труда, 16, ул. Удмуртская, 212, 269, ул. Восточная, 2, К.Либкнехта, 74, 80, ул. Коммунаров, 179, 181, 183, ул. Орджоникидзе, 17, 21, 25, ул. Пастухова, 84, 

<

...>, ул. Пушкинская, 152, ул. Воровского, 152, ул. Клубная, 61, 62/1, 64/2, 69, 70, 70/5, 76/8, 77, 79, 83а, ул. 30 лет Победы, 15, ул. Кооперативная, 3, ул. Ст. Разина, 54, 56, 60, в течение продолжительного времени, суд полагает, что исковые требования в указанной части заявлены правомерно.

При исследовании представленных сторонами в материалы дела доказательств судом установлено, что по всем спорным объектам имеется циркуляционный трубопровод горячей воды до границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД). В связи с чем, по мнению истца, поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества происходит по вине ООО «УКС», которое занижает температуру коммунального ресурса на выходе с источника.

При этом согласно акту от 07.10.2020 (том 3 л.д. 93) в МКД № 45 и МКД № 51 отсутствует циркуляционный трубопровод внутри жилых домов. Указанный акт подписан представителями ООО «Городская УК» и ООО «УКС» без замечаний и разногласий.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 2, 5, 6, 7 Правила № 491 в состав общего имущества включаются, в частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу подпункта "д" пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункт 11 Правил № 491).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Согласно требованиям пункта 2.3.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в обязанности эксплуатирующей организации входит организация и планирование текущего ремонта инженерного оборудования жилых зданий, в том числе горячего водоснабжения (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации (пункт 12 приложения № 7).

Пунктом 5.7 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" предусмотрено, что в жилых и общественных зданиях высотой свыше 4 этажей следует объединять группы водоразборных стояков кольцующими перемычками в секционные узлы с присоединением каждого секционного узла одним циркуляционным трубопроводом к сборному циркуляционному трубопроводу системы. В секционные узлы следует объединять от трех до семи водоразборных стояков. Кольцующие перемычки следует прокладывать по теплому чердаку, по холодному чердаку под слоем теплоизоляции, под потолком верхнего этажа при подаче воды в водоразборные стояки снизу или по подвалу при подаче воды в водоразборные стояки сверху.

Поскольку задача по обеспечению граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества возложена не только на ресурсоснабжающую организацию, но и на управляющую компанию, следовательно, последняя обязана предпринять все зависящие от нее меры для исполнения своих обязательств. Поскольку одной из возможных причин подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества является отсутствие циркуляционного трубопровода внутри МКД (при наличии циркуляционного трубопровода до внешней стены МКД и отсутствие значительных нарушений по температурному режиму в отношении иных МКД, получающих коммунальный ресурс с одного источника, за исключением МКД № 39, № 41 по ул. Демократическая, циркуляционный трубопровод к которым со стороны ООО «УКС» не оборудован) предъявление требований к ООО «УКС» до устранения возможных причин внутри МКД является преждевременным. В связи с чем в удовлетворении требования о понуждении ООО «УКС» подавать коммунальный ресурс надлежащего качества в МКД № 45, № 51 по ул. Демократическая следует отказать, поскольку вина ответчика в поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества отсутствует.

Также при исследовании представленных в материалы дела отчетов о температуре поставляемого коммунального ресурса судом установлено, что по ряду спорных МКД нарушения имели кратковременных характер, что не может служить выводом о том, что истец систематически поставляет коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

Конечной целью истца при подаче настоящего иска является принуждение ответчиков в судебном порядке исполнять обязательства по поставке тепловой энергии в надлежащем порядке на будущее время.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты и восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Таким образом, избираемый способ защиты, должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

Из представленных отчетов следует следующее:

МКД № 52 ул. Ворошилова – согласно представленным ведомостям нарушений по  температурному режиму не зафиксировано.

МКД № 68 ул. Труда – последние нарушения были зафиксированы в сентябре 2019 года (том 1 л.д. 43), впоследствии снижение температурного режима носило «разовый» характер 22 июня 2020 года (том 2 л.д. 14), 25 декабря 2020 года и 16 часов в декабре 2020 года (том 9 л.д. 91-97), доказательства нарушения температурного режима в течение 2020 года до обращения истца в суд документально не подтверждено.

МКД № 38, № 40 по ул. Восточная – нарушения температурного режима  в период рассмотрения спора в суде составило 10 дней, доказательства нарушения температурного режима в течение 2020 года до обращения истца в суд документально не подтверждено (том 3 л.д. 105).

МКД № 72 ул. К. Либкнехта – зафиксировано снижение температурного режима в течение 4 дней (30 сентября 2020 года, 01, 20, 21 октября 2020 года том 3 л.д. 140), доказательства нарушения температурного режима в течение 2020 года до обращения истца в суд документально не подтверждено.

МКД № 71 ул. Клубная – нарушения зафиксированы 18-20 февраля 2020 года (том 1 л.д. 77-79), 28 сентября 2020 года, 14, 15 октября 2020 года (том 3 л.д. 116 , 117).

МКД № 99 пос. Машиностроителей – нарушения зафиксированы 30-31 января 2020 года, 4, 10, 11, 17-20 февраля 2020 года, 22-28 июля 2020 года, 9, 10-12, 15 августа 2020 года.

МКД № 71 ул. Союзная в рассматриваемом периоде – 5 дней с нарушением температурного режима 23 сентября 2020 года, 1, 4-6 октября 2020 года, ранее отклонения температуры были зафиксированы в сентябре 2019 года (5 дней), в октябре 2019 года (4 дня).

МКД №№ 53,55 ул. Ялтинская – нарушение температурного режима носило периодический характер в совокупности 20 часов в ноябре 2020 года, 108 часов в декабре 2020 года (том 8 л.д. 9-17, 68-76).

МКД № 47 ул. Демократическая нарушения зафиксированы 22, 21, 26  декабря 2020 года, а также часовые снижения температуры в ноябре 2020 года 11 часов, в декабре 2020 года 68 часов (том 9 л.д. 105-113).

Проведя подробный анализ представленных отчетов (сравнительная таблица в формате Excel приобщена к материалам дела и находится на CD-диске), суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимает своевременные меры к восстановлению температурного режима в указанных домах. Снижение температурного режима в указанных домах не носит систематический характер, что не позволяет суду сделать вывод о намеренном уклонении истца от исполнения своих обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, в связи с чем исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае подлежит применению установленный Правилами № 354 (пункты 98-103, Приложение № 1), направленный на восстановление нарушенных прав граждан в рассматриваемой ситуации.

На момент рассмотрения дела факт нарушения прав истца не подтвержден, при этом доказательств того, что в будущем теплоснабжающая организация не будет оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с положениями Правил № 354, не имеется. Возможность понудить к исполнению обязанности, которая возникает в будущем, невозможно, поскольку законодатель установил принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Заведомо факт недобросовестности поведения ответчиков не может быть установлен.

Учитывая изложенное, требования истца в части МКД: ул. 10 лет Октября, 43, 51, ул. 40 лет Победы, 74, ул. Барышникова, 11, 13, ул. Ворошилова, 42, 58, 64, ул. Молодежная, 7, 9, 15, 19, 27, 29, 51, 54, 54а, 56, 56а, 71, 73, 93, 93а, 95, ул. Союзная, 7, 9, 39, 43, 51, 85, 89, 109, 111, ул. Труда, 16, ул. Удмуртская, 212, 269, ул. Восточная, 2, К.Либкнехта, 74, 80, ул. Коммунаров, 179, 181, 183, ул. Орджоникидзе, 17, 21, 25, ул. Пастухова, 84, 

<

...>, ул. Пушкинская, 152, ул. Воровского, 152, ул. Клубная, 61, 62/1, 64/2, 69, 70, 70/5, 76/8, 77, 79, 83а, ул. 30 лет Победы, 15, ул. Кооперативная, 3, ул. Ст. Разина, 54, 56, 60 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 542 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

ООО «Городская УК» заявило требования о взыскании судебной неустойки в  размере 10 000 руб.  в отношении каждого МКД за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Судом учтена позиция ответчика по делу, а именно в период рассмотрения иска, в части МКД температурный режим подачи ГВС соответствовал нормам СанПин. 

Поскольку заявитель не обосновал заявленную им сумму судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и учитывая, что в ходе рассмотрения спора ответчик провел ряд мероприятий по повышению температурного режима до нормативной, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушенных прав.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению, при этом полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 250 руб. в день.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным и обоснованным, направлен на скорейшее исполнение решения суда в установленные сроки, сохранению баланса интересов.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 250 руб. в отношении каждого МКД за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежащая начислению по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, до дня его фактического исполнения.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Прекратить производство по делу в части понуждения Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешней стены многоквартирного дома № 110 пос. Машиностроителей в г. Ижевске.

Обязать ООО «Удмуртские коммунальные системы» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную сиу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов по адресам: 

<

...> Октября, 43, 51, ул. 40 лет Победы, 74, ул. Барышникова, 11, 13, ул. Ворошилова, 42, 58, 64, ул. Молодежная, 7, 9, 15, 19, 27, 29, 51, 54, 54а, 56, 56а, 71, 73, 93, 93а, 95, ул. Союзная, 7, 9, 39, 43, 51, 85, 89, 109, 111, ул. Труда, 16, ул. Удмуртская, 212, 269, ул. Восточная, 2, К.Либкнехта, 74, 80, ул. Коммунаров, 179, 181, 183, ул. Орджоникидзе, 17, 21, 25, ул. Пастухова, 84, 

<

...>, ул. Пушкинская, 152, ул. Воровского, 152, ул. Клубная, 61, 62/1, 64/2, 69, 70, 70/5, 76/8, 77, 79, 83а, ул. 30 лет Победы, 15, ул. Кооперативная, 3, ул. Ст. Разина, 54, 56, 60.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также по истечении установленного срока для добровольного исполнения настоящего решения суда, указанного в пункте 1 резолютивной части, компенсацию за неисполнение решения суда в размере 250 рублей в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                А.Р. Мелентьева