РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-39233/17-55-320

г. Москва

31 мая  2017г.

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2017 года.

   Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецвентмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

О взыскании денежных средств в сумме  35.000руб.00коп.  

   при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2017г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

                                                                 УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спецвентмонтаж» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 35.000руб.00коп. В составе судебных издержек ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» предъявляет к возмещению 37руб. 00 коп. – почтовых расходов.

 В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 35.000руб.00коп. в качестве погашения займа по договору займа №01-11/13 от 28.11.2013г., что подтверждается банковской выпиской ООО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

Как заявляет истец и не оспаривает ответчик договорные либо иные правоотношения между сторонами спора отсутствуют, в связи с чем, денежные средства в сумме 35.000руб.00коп., считаются перечисленными без правовых оснований.

Ответчиком на день судебного разбирательства иск не оспорен, доказательств возврата денежных средств в сумме 35.000руб.00коп. не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, так как факт перечисления Ответчику денежных средств в сумме 35.000руб.00коп. подтвержден материалами дела, доказательств наличия договорных правоотношений между сторонами не представлено, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 35.000руб.00коп. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные Ответчиком. 

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Истцом также заявлены расходы в сумме 37руб.00коп. по оплате почтовых расходов на отправку искового заявления.

В качестве понесения почтовых расходов Истцом представлена квитанция от 21.02.2017г. однако из вышеуказанной квитанции не представляется возможным определить характер направления по указанной почтовой квитанции, поскольку иск датирован 01.03.2017г., в связи с чем  требование  о  взыскании  судебных расходов в размере  37руб.00коп.  не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставленной истцу отсрочкой в ее уплате на стадии обращения с иском в суд.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецвентмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35.000руб.00коп. (тридцать пять тысяч рублей 00коп.) неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецвентмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2.000руб.00коп. (две тысячи рублей 00коп.) - государственной пошлины. 

В части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                             О.В. Дубовик