АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16396/2018

22 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045504039184, идентификационный номер налогоплательщика 5503085553, адрес (место нахождения): 644052, 

<

...>(а)) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (основной государственный регистрационный номер 1025501857260, идентификационный номер налогоплательщика5503024984, место нахождения: 644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского сельского поселения), улица Придорожная, дом 1; адрес для направления корреспонденции (дополнительный адрес): 644105, 

<

...>) о признании постановлений от 11.09.2018 и 12.09.2018 недействительными, поступившим 21.09.2018 (регистрационный номер 106054/2018),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области 

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО3, доверенность от 18.01.2018 № 01-18/000799, удостоверение УР № 885669, ФИО4, доверенность от 10.01.2108 № 01-18/000074

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2– ФИО2, удостоверение ТО 471008

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО5, доверенность от 04.10.2018 № 55907/18/134, удостоверение № ТО 574351

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» - ФИО6, доверенность от 12.12.2017, по паспорту

от МИФНС № 4 по Омской области – ФИО7 доверенность от 26.02.2018 № 01-21/02175, удостоверение УР № 883801;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановлений: об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2018 и об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2018 недействительными.

Определением суда от 25.09.2018 данное заявление было принято к производству, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (основной государственный регистрационный номер 1025501857260, идентификационный номер налогоплательщика 5503024984, место нахождения: 644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского сельского поселения), улица Придорожная, дом 1; адрес для направления корреспонденции (дополнительный адрес): 644105, 

<

...>).

Определением от 04.10.2018 суд удовлетворил устное ходатайство МИФНС России № 4 по Омской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, исходя из правил статьи 51 АПК РФ, поскольку решение о взыскании налога в порядке статьи 46 АПК РФ вынесено данным налоговым органом, а значит, решение по делу может повлиять на права и обязанности МИФНС №4 ПО Омской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, судебный пристав и представители УФССП против удовлетворения требований возражали. Представители налогоплательщика поддержали позицию приставов, представители третьего лица -  позицию заявителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требований и просит суд признать  также постановления старшего судебного пристава от 02.10.2018 и от 03.10.2018.

Суд не принял к рассмотрению данные уточнения, поскольку, по мнению суда, данные постановления были приняты уже после принятия заявления к рассмотрению, что не исключает предъявления самостоятельного иска, в данном случае, по мнению суда, заявителем были одновременно изменены предмет (постановления от 02.10.2018 и от 03.10.2018) и основания иска (фактические обстоятельства, послужившие основанием для заявленных требований имели место в иной период). 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что в связи с неисполнением 000 «ЛВЗ «ОША» своей обязанности по уплате задолженности по налогам, штрафам и пеням (образовавшейся на основании решения по выездной налоговой проверке от 28.10.2016г. № 51221099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в добровольном порядке, Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в порядке ст.46 НК РФ в отношении Общества вынесены Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках № 119479, 119480 от 31.07.2018 и, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, в порядке статьи 47 НК РФ вынесено Решение о взыскании задолженности налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.08.2018 № 30045.

Также для принудительного исполнения Инспекцией ФНС России № 1 по ЦАО г.Омска вынесено и направлено посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП (далее по тексту - МРО по ОИП УФССП по Омской области) Постановление о взыскании задолженности налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.08.2018 № 55050034957 на сумму 415 855 711.57 рублей.

Судебным приставом - исполнителем - заместителем начальника отдела МРО по ОИП МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО8 на основании вышеперечисленных документов налоговых органов вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ЛВЗ «ОША» от 20.08.2018 № 22750/18/55007-ИП на сумму 415 855 711.57 рублей.

Предметом исполнения по вышеуказанному постановлению является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за имущества в пределах сумм, указанных:

-в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов);

-в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость;

-с учетом сумм, в которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных).

11.09.2018 судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО2 вынесено Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018 №22750/18/55007-ИП на сумму 415 855 711.57 рублей.

Основанием для отмены указанного постановления послужило следующее:

- Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу А46-13008/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений налогового органа от 31.07.2018 №№ 119479, 119480 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках;

- Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу А46-13335/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взысканий по инкассовым поручениям налогового органа от 31.07.2018 № 168229, 168230, 168234, 168235, 168236, 168237;

- Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу № А46-13008/2018 отказано в разъяснении судебного акта (Определения суда от 07.08.2018 по делу А46-13008/2018).

12.09.2018 судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного 12.09.2018 № 22750/18/55007-ИП на сумму 415 855 711.57 рублей в отношении ООО «ЛВЗ «ОША», с указанием на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в 11.09.2018.

Полагая, что оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права заявителя, налоговый орган обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В  силу  части   1   статьи   198  Арбитражно-процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, их вышеназванных норм права следует, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц могут быть признаны недействительным лишь при условии, что они нарушают права и интересы юридического (физического) лица, либо необоснованно возлагает на последнего какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (а в случае рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ – оспариваемыми действиями).

Как было указано выше, в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства служба судебных приставов ссылается на то обстоятельство, что определениями Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу А46-13335/2018 и от 07.08.2018 по делу А46-13008/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по решениям, принятым налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ, а также приостановления взыскания по инкассовым поручениям налогового органа, вынесенным на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, указанного выше.

Между тем,  как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, в результате принятия обеспечительных мер судом взыскание налога в принудительном порядке на основании норм НК РФ приостанавливается, сроки такого приостановления не включаются в совокупность сроков, установленных для взыскания недоимки в принудительном (судебном) порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В соответствии со статьей 31 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено каких-либо доказательств в обоснование наличия хотя бы одного из указанных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Ссылка на пункт 8 не может быть принята по причине того, что заинтересованным лицом не приведена норма права, в соответствии с которой исполнительный документ – постановление о взыскании задолженности по налогам – не подлежит исполнению ФССП.

Суд также согласен с доводами инспекции в том, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом ФИО2 с превышением полномочий, а также в нарушение положений пункта 5 статьи 14 закона №229-ФЗ.

Кроме того, суд отклоняет доводы налогоплательщика и доводы судебных приставов о том, что вынесенные постановления не нарушают прав и законных интересов налоговых органов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 21 закона №229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства напрямую влияет на течение срока предъявления к исполнению исполнительных документов, что нарушает права налоговых органов.

В то же время, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности приостановить исполнительное производство, отложить исполнительные действия в установленных законом случае и порядке, что не повлияет на права взыскателя.

В частности, как указано в части 9 статьи 21 закона №229-ФЗ, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 -170, 201, 110 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными постановления судебного пристава – исполнителя  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 от 11.09.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018 и от 12.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как несоответствующие требованиям закона.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева