АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205829/23-25-1487

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 Полный текст решения изготовлен 19.12.2023 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном дело  

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР ОПТ"  107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ГОЛЬЯНОВО, 2-Й ИРТЫШСКИЙ ПР-Д, Д. 4Б, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОДВ. 2/, ПОМЕЩ.  1.2., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 

<

***>  

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" 109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 1 059 705,28 руб. 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.09.2023 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВЕР ОПТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ  «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» о взыскании по Договору поставки   № 46-223-23 от 24.04.2023, в том числе  

993 412, 77 руб. основного долга за товар, 31 292, 77 руб. пени за просрочку платежа на 19.09.2023, 5 000 руб. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара, 

а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156  АПК РФ.  

Письменное заявление истца об уточнении иска, в связи с увеличением периода  начисления пени, в котором истец просит суд взыскать  

993 412, 77 руб. основного долга за товар, 

72 717, 82 руб. пени за просрочку платежа за период с 29.05.2023 по 12.12.2023,  

5 000 руб. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара, 

а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК  РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам;  заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между ООО «СеверОпт» (Истец, Поставщик) и ГБУ «Жилищник района  Нижегородский» (Ответчик, Покупатель, Заказчик) заключен Договор поставки № 46223-23 от 24.04.2023 с Техническим заданием (Приложении № 1 к Договору,  являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), в соответствии с  которым Ответчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п. 2.1 Договора цена единицы товара, работы, услуги составляет 13  742 583 (Тринадцать миллионов семьсот сорок две тысячи пятьсот восемьдесят три)  рубля 94 копейки, в том числе НДС 20% 2 290 430 (Два миллиона двести девяносто  тысяч четыреста тридцать) рублей 66 копеек. Максимальное значение цены договора  составляет 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС  20% 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Ответчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке  путем перечисления стоимости фактических поставленных товаров со своего лицевого  счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет  Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи  сторон» Договора, согласно п. 2.6.2 договора на основании надлежаще оформленного и  подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, с  приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7  (семи) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является  субъектом малого и среднего предпринимательства) с момента получения счета после  подписания ответчиком Акта приемки- передачи поставленных товаров.  

Во исполнение указанного договора Истец поставил 19.05.2023 Ответчику товар  на сумму 993 412, 77 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом  сдачи-приемки оказанных услуг от 19.05.2023, универсальным передаточным  документом № 4 от 19.05.2023, счетом на оплату № 4 от 19.05.2023.  

Срок оплаты поставленного товара истек 26.05.2023. 

В нарушении условий Договора Ответчиком оплата не произведена в  установленные сроки.  

В соответствии с п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

С целью соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК  РФ в адрес Ответчика 01.08.2023 года направлена претензия с требованием оплатить  имеющуюся задолженность, однако Ответчиком обязательства по оплате  задолженности на исполнены по настоящее время.  

В соответствии с п. 7.6 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается 5000  рублей, если Цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно).  

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 993 412, 77 руб. основного долга за товар, 31 292, 77 руб. пени за просрочку платежа на 19.09.2023, 5 000 руб. штрафа за просрочку оплаты поставленного товара. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме  в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.  

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить  поставленные товары.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

1. Однако спорным договором не предусмотрено начисление заявленного  истцом штрафа в размере 5 000 руб.  

В соответствии с п. 7.6 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается 5000  рублей, если Цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей  (включительно).  

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта договора в  соответствии со ст. 431 ГК РФ, спорным договором не предусмотрено начисление  заявленного истцом штрафа в размере 5 000 руб.  

2. Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по  следующим основаниям.  

Согласно п.п. 2.6.2-2.6.5 Договора оплата по договору осуществляется по факту  объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости  оказанных услуг с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя,  реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора,  на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта  сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем  

оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта  сдачи-приемки оказанных услуг.  

Оплата по Договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки  оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с  условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий  взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени);  итоговая сумма, подлежащая оплате.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик производит оплату по Договору  за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).  

Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с  момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.  

Изложенные в указанных пунктах условия свидетельствуют о том, что Ответчик  обязан в течении 7 дней оплачивать задолженность, согласно актам и счетам-фактуры.  

3. Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения  "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за  первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения  законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении  размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность".  

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой  судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не  отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности  договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.  

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о  неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими  кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении  долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком  социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами  по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333  ГК РФ.  

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС  РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 № 303-ЭС15- 14198.  

Учитывая размер неустойки (штрафа), период начисления, сумму, на которую  начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для  применения ст.333 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В части взыскания 5 000 руб. штрафа исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих  изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, с учетом  соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в  сумме 30 000 руб.  

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 48, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с  ограниченной ответственностью " СЕВЕР ОПТ " задолженность в размере 993 412,77  руб., неустойку в размере 31 292,77 руб., судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 482 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз