Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136408/23-45-971

г. Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "СЕВКАВМЕТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику АССОЦИАЦИЯ "НАЦАРБИТР" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков в размере 1 048 370 руб. 40 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЕВКАВМЕТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИЯ "НАЦАРБИТР" (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 048 370 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 18 октября 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Преставитель ответчика возражал против удовлетворения завленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017г. по делу № А53- 35804/2016 ЗАО "СевКавМеталл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344082, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 г. по делу №А53-35804-13/2016 новым конкурсным управляющим ЗАО «СевКавМеталл» утвержден ФИО3 (ИНН616518065603, СНИЛС145-830- 83674, адрес для корреспонденции: 344000, 

<

...> а/я 6305) – член Ассоциации "СГАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:121059, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу № А53- 35804/2016 с конкурсного управляющего ЗАО «СевКавМеталл» ФИО2 в конкурсную массу закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы убытки размере 3 395 057,00 руб. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 г. по делу № А53-35804/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2020 по делу № А53-35804/2016 в обжалуемой части изменено, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично. В конкурсную массу ЗАО «СевКавМеталл» с конкурсного управляющего ФИО2 взысканы убытки в сумме 1 048 370,40 руб.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС №036611369 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ЗАО «СевКавМеталл» убытков в сумме 1 048 370,4 рубля. Постановлением Арбитражного суда СевероКавказского Округа от 12.04.2021 г. по делу №А53-35804/2016 указанное Постановление оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

На основании вышеназванного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серия ФС №036611369 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ЗАО «СевКавМеталл» убытков в сумме 1 048 370,4 рубля. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 12.04.2021 г. по делу №А53-35804/2016 указанное Постановление оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «СКМ» имело место, в период, в котором арбитражный управляющий являлся членом Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", с 20.10.2017 (даты утверждения конкурсного управляющего) по 17.04.2019 (до даты оставления за собой залогового имущества конкурсным кредитором).

Во исполнение требований ст. 24.1 Закона о банкротстве, по сведениям, размещенным на сайте саморегулируемой организации sroarbitr.ru, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СевКавМеталл», ответственность ФИО2 застрахована следующими страховщиками: -ООО «СК «Арсеналъ», договор №242-17/TPL16/000826 от 17.02.2017 г., срок действия договора с 18.02.2017-17.02.2018 гг.; -ООО «ЦСО», договор 77777ОАУ-000155/18, срок действия договора с 18.02.2018 по 17.02.2019 гг.; -ООО РСО «Евроинс», договор ОТЧ/18/ГО-АУ №1243290 от 18.07.2018 г., срок действия договора с 18.07.2018 по 17.07.2019 гг.

Так, арбитражным управляющим ФИО2 требование не удовлетворено, на основании исполнительного листа серия ФС №036611369, Кореновским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №79749/22/23038-ИП от 15.07.2022 г. в отношении ФИО2 В порядке исполнительного производства требования не удовлетворены.

Страховыми организациями, с которыми, были заключены договоры обязательного застрахования ответственности ФИО2 на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в добровольном порядке выплата страхового возмещения также не произведена.

В адрес Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» было направлено требование об оплате убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим ФИО2 в сумме 1 048 370,4 руб., за счет компенсационного фонда Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» исх. №6809 от 24.05.2023 г. в компенсационной выплате из компенсационного фонда отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и документа, подтверждающего отказ ФИО2 от удовлетворения требования или направление ФИО2 такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6, 7 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных но договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить 'требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в се выплате.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным липам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Таким образом, статьей 25.1 Закона о банкротстве установлены порядок предъявления к саморегулируемой организации арбитражных управляющих требования о компенсационной выплате, перечень подлежащих приложению к требованию документов, сроки осуществления компенсационной выплаты и основания отказа в ней.

Отсутствие хотя бы одного из обязательных условий для обращения в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих с требованием о компенсационной выплате является основанием для отказа в ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения «О компенсационном фонде Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»» при поступлении в Ассоциацию требования о компенсационной выплате Директор Ассоциации обращается к Председателю Совета Ассоциации с просьбой созыва заседания Совета Ассоциации. К заседанию Совета Ассоциации Директор Ассоциации проводит проверку фактов, приведших (могущих привести) к необходимости осуществления компенсационной выплаты, и представляет Совету информацию об обоснованности соответствующей выплаты. Одновременно Директор Ассоциации готовит справку о размере компенсационного фонда Ассоциации и его соответствии требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае осуществления компенсационной выплаты.

03.04.2023 г. в Ассоциацию поступило требование конкурсного управляющего ЗАО «СевКавМеталл» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации.

Решением от 19.05.2023 г. Совет Ассоциации, руководствуясь пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, отказал конкурсному управляющему ЗАО «СевКавМеталл» ФИО3 в компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации в связи с тем, что к требованию о компенсационной выплате, поступившему в Ассоциацию, не были приложены документы, установленные пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве, и поручил Директору Ассоциации выдать (направить) заявителю мотивированный отказ в компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации (Протокол № 393 от 19.05.2023г. заседания Совета Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Согласно п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, если документы, установленные пунктом 5 ст. 25.1 ФЗ Закона о банкротстве, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Указанный мотивированный отказ был направлен Истцу 24.05.2023 г. (письмо № 6809 от 24.05.2023 г.).

Непредставление в Ассоциацию вместе с требованием о компенсационной выплате документов, установленных пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве, свидетельствует о несоблюдении Истцом установленного Законом о банкротстве порядка обращения с таким требованием. Соответственно, предъявление иска к Ассоциации является преждевременным.

О преждевременности обращения Истца в суд с заявленным иском свидетельствует также то, что иск подан Истцом 19.06.2023 г., в тоже время согласно данным картотеки арбитражных дел в настоящее время Арбитражным судом города Москвы рассматривается исковое заявление ЗАО «СевКавМеталл» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «РСО «ЕВРОИНС». ООО «ЦСО» и ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» о взыскании сумм страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (дело № А40-284475/2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 г. (резолютивная часть от 01.08.2023 г.) исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «СевКавМеталл» ФИО3 удовлетворены частично, с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в пользу ЗАО "СевКавМеталл" взыскана сумма страхового возмещения в размере 232 635,70 руб., в остальной части отказано. Подана апелляционная жалоба, в связи с чем решение суда не вступило в законную силу.

Кроме того, исполнительное производство 79749/22/23038-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании 1 048 370,40 руб., до настоящего момента не завершено и не прекращено.

Вместе с этим указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку отсутствие надлежащих доказательств о сумме денежных средств, полученных Истцом в рамках исполнительных производств и в результате принятия иных мер, может привести к двойному взысканию и/или взысканию в большем размере.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации денежных средств в виде убытков является преждевременным, поскольку истцом не исчерпаны все возможности удовлетворения своих требований за счет арбитражного управляющего и страховой организации. Доказательств обратного истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "СЕВКАВМЕТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 484 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Лаптев