АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-35101/2023

20 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 20.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области 

«Городская больница № 33 Ленинского района г. Нижнего Новгорода»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024

по делу № А43-35101/2023 

 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района г. Нижнего Новгорода»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от 22.09.2023 № Сл-998-781962/23

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района г. Нижнего Новгорода» (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонд) от 22.09.2023 № Сл-998-781962/23.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Больница не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, факт нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования не доказан. Монтажные работы по организации выделенных линий лечебного газоснабжения для реанимации токсикологии, операционной травматологии, палат терапевтического отделения, монтаж системы лечебного газоснабжения помещения кислородной в здании пристроя на 200 коек, монтаж системы лечебного газоснабжения отделения реабилитации, услуги по разработке проектной (рабочей и сметной) документации, расширение, монтаж и пусконаладочные работы по монтажу системы видеонаблюдения, работы по созданию структурированной кабельной сети, монтаж системы наружного видеонаблюдения относятся к текущему ремонту. Оплата расходов на дополнительное профессиональное обучение сотрудников Больницы должна производиться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Больницы.

Больница, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел плановую выездную комплексную проверку Больницы по вопросу использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2021 по 30.06.2023.

По итогам проверки составлен акт от 22.09.2023 № 57 и вынесено требование от 22.09.2023 № Сл-998-781962/23 об уплате 2 321 946 рублей 75 копеек, использованных не по целевому назначению, и 232 194 рублей 68 копеек штрафа по части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Больница не согласилась с требованием Фонда и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 15, 20, 30, 34, 35 – 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьей 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, Арбитражный суд Нижегородской области счел доказанным факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования и отказал Больнице в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. 

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. 

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ). 

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. 

Согласно пункту 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). 

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Согласно пункту 4.6 раздела II, пунктам 15.3, 19.1, 19.2, 23.29, 24.14 раздела III приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 624) работы по подготовке проектов внутренних систем газоснабжения, а также монтажу и устройству газоснабжения относится к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательные работы и другие затраты.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в проверяемом периоде Больница за счет средств обязательного медицинского страхования оплатила монтажные работы по организации выделенных линий лечебного газоснабжения для реанимации токсикологии, операционной травматологии, палат терапевтического отделения, монтаж системы лечебного газоснабжения помещения кислородной в здании пристроя на 200 коек, монтаж системы лечебного газоснабжения отделения реабилитации, услуги по разработке проектной (рабочей и сметной) документации по объекту: «Монтажные работы по организации выделенных линий кислородопроводов для снабжения помещений реанимации, ПИТ, операционного блока в здании лит.П и лит.Б ГБУЗ НО «Городская больница № 33»; расширение, монтаж и пусконаладочные работы по монтажу системы видеонаблюдения, выполнение монтажных работ по созданию структурированной кабельной сети, монтаж системы наружного видеонаблюдения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что фактически обозначенные работы не являются текущим ремонтом, а обладают признаками реконструкции.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что расходы на оплату данных работ не могут быть произведены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Кроме того установлено, что за счет средств обязательного медицинского страхования Больницей произведены расходы на обучение бухгалтера в семинарах на темы «Заработная плата – 2022. Изменения в сфере налогообложения, налоговая отчетность по НДФЛ и взносам. Революция в НДФЛ. Новые правила взаимодействия с ФСС России при назначении пособий»; «Расчет заработной платы в условиях санкционных изменений, НДФЛ, страховые взносы, пособия – главные изменения 2022 года»; «Заработная плата, налоги и отчетность с 2023 года по-новому. Единый налоговый платеж. Реформирование страховых взносов»; «Заработная плата, НДФЛ, взносы – все изменения 2023», а также произведена оплата образовательной услуги – предоставления видеозаписи программы по теме «Противодействие коррупции в организациях и учреждениях».

Вместе с тем спорные расходы произведены Больницей на обучение сотрудников, трудовые обязанности которых непосредственно не связаны с медицинской деятельностью; структура тарифа на оплату медицинской помощи не включает в себя расходы на оплату услуг по обучению немедицинского персонала. Кроме того, вебинары, семинары, программа обучения, оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования, не соответствуют требованиям действующего законодательства в части их отнесения к программам дополнительного профессионального образования, необходимым для продолжения профессиональной деятельности обучающимся работником. 

На основании изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Больницы правовых оснований для оплаты спорных расходов за счет средств обязательного медицинского страхования. В удовлетворении заявленного Больницей требования отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Больнице из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А43-35101/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района г. Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района г. Нижнего Новгорода» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2024 № 2986.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова