АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

                        Резолютивная часть решения объявлена 25 августа  2021 года

                     Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления муниципальным имуществом  администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>,

 к региональной общественной организации «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.04.2019 по 10.04.2020 в размере 256 051,07 руб., пени за период с 10.07.2019 по 01.06.2020 в размере 255 467,17 руб., всего 511 518, 24 руб., 

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (диплом рег. номер 35367 от 10.07.2008), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания 

     

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к региональной общественной организации «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края» (далее - ответчик, региональная общественная организация), в котором о просило взыскать 256 051,07 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.04.2019 по 10.04.2020  и  255 467, 17 руб. пени за периоды просрочек оплаты  с 10.07.2019 по 01.06.2020.

Требования мотивированы  ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  по договору  от  20.06.2016 № А-66 аренды земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150703:64,  месторасположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах  муниципального  образования  Нежинский сельсовет, в 770 метрах  на северо-восток  от жилого дома № 46, пос. Нежинский. 

            В отзыве на иск и в дополнительных пояснениях к отзыву региональная  общественная организация утверждала, что расчет арендной платы не соответствует п. 5.1  договора  от  20.06.2016 № А-66 аренды земельного участка, согласно которому арендная плата установлена в размере 22 140 руб. в год. Также управление: безосновательно не принимает во внимание, что  согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования участка - "для устройства  площадок для занятия спортом и  физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения,  теннисные корты, поля для  спортивных игр, автодромы, мотодромы, трамплины)"; неправомерно в расчетах  за период с  01.01.2019  по 31.12.2019 применяет  ставку 3%, установленную  в подпункте 5 пункта 3  Порядка определения  размера арендной платы  за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности  Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края  от 26.12.2018 № 601-п (далее - постановление  № 601-п, Порядок № 601-п), редакция, которого признана недействующей согласно решению Ставропольского краевого суда  от 02.08.2019 по делу №3а-212/2019; начиная с 01.01.2020 неправомерно не применяет Порядок определения размера арендной в новой редакции Постановления № 601-п и Приложение № 3 к Порядку № 601-п, в котором установлены виды разрешенного  использования земельных участков с разбивкой  их по группам; не учитывает, что в соответствии с  Классификатором  видов разрешенного  использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития  России  от 01.09.2014 № 540 вид разрешенного использования спорного участка соответствует виду разрешенного использования земельных участков под кодом  "5.1.4." (Размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища)), а также "5.1.3." (Размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры)). С учетом применения вышеуказанных нормативных актов спорный участок относится к VIII группе видов  разрешенного  использования земельных участков. Согласно  части3  таблицы  2 Приложения № 2 к Порядку № 601-п размер ставки  для VIII группы составляет 0,01 %, а годовой размер  арендной платы, рассчитанный по формуле РАП= (КС х С), с 01.01.2020 составит 3 794, 49 руб. 

            Участвующий в судебном заседании  представитель ответчика возражал по требованиям истца, основываясь на письменных пояснениях, заявлял об  уменьшении  неустойки за нарушение условий договора, произведя ее расчет исходя  из учетной ставки  Банка России, действующей в расчетный период.

            Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

            Как видно из материалов дела, постановлением администрации  Предгорного муниципального  района Ставропольского края  от 24.02.2015 № 693 утверждена схема расположения земельного участка государственная собственность на  который не разграничена, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального  образования  Нежинский сельсовет, в 770 метрах  на северо-восток  от жилого дома № 46, пос. Нежинский, категория  земель - земли населенных  пунктов; с видом разрешенного использования: "для устройства  площадок для занятия спортом и  физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения,  теннисные корты, поля для  спортивных игр, автодромы, мотодромы, трамплины)".

            Согласно кадастровому паспорту от 16.03.2016 № 26/501/16-163490  10.03.2015 в государственный кадастр недвижимости  внесены сведения о земельном  участке с кадастровым номером 26:29:150703:64, площадью 35 000 кв.м,  адрес (описания месторасположения): Ставропольский край, Предгорный район, в границах  муниципального  образования  Нежинский сельсовет, в 770 метрах  на северо-восток  от жилого дома № 46, пос. Нежинский, категория  земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для устройства  площадок для занятия спортом и  физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения,  теннисные корты, поля для  спортивных игр, автодромы, мотодромы, трамплины).

            20 июня 2016 года администрация муниципального образования Нежинского  сельсовета (арендодатель) и региональная  общественная организация (арендатор) подписали  договор № А-66 аренды земельного участка площадью 35 000 кв.м, с кадастровым номером 26:29:150703:64, месторасположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального  образования  Нежинский сельсовет, в 770 метрах  на северо-восток  от жилого дома № 46, пос. Нежинский, с видом разрешенного использования: для устройства  площадок для занятия спортом и  физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения,  теннисные корты, поля для  спортивных игр, автодромы, мотодромы, трамплины), (дата и номер государственной регистрации 07.11.2016, 26-26/035-26/035/211/2016-9862/2).

            В соответствии с п. 5.2 договора аренды от 22.06.2016 № А-66 расчет  арендной платы  определен в приложении  к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

            Согласно Приложению № 1  размер арендной платы в годовом исчислении составляет  22 140 руб. исходя из  кадастровой стоимости земельного участка  2 214 000 руб., размера ставки арендной платы 1 %.

            В  п.  5.3  договора аренды от 22.06.2016 № А-66 стороны предусмотрели, что  размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов уполномоченных органов государственной власти Ставропольского края, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения базового размера арендной платы, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также в случае определения (изменения) рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды, путем направления уведомления об изменении арендной платы.

            Арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года (п.5.5 договора аренды от 22.06.2016 № А-66).

            В п. 8.1 договора аренды от 22.06.2016 № А-66 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от годового размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

            В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 19.05.2020 № 1376/01-08, в которой сообщал, что по состоянию на 19.05.2020 у региональной общественной организации  образовалась задолженность  в сумме  491 786,89 руб., в том числе  пеня в сумме  235 735,82 руб.

            Неисполнение претензии послужило основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

            В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            В спорном случае при расчете задолженности за  2019 год управление руководствовалось постановлением № 601-п.

            Постановлением № 601-п, опубликовано 28.12.2018 на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru и 29.12.2018 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

            Пунктом 3 Порядка № 601-п предусматривалось, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах от нее.

            Согласно подпункту 5 пункта 3 Порядка № 601-п ставка арендной платы от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 4 этого пункта, составляет 3%. При этом подпункты 1 - 4 пункта 3 Порядка № 601-п выделение ставки для земельных участков, предназначенных для размещения объектов спорта, не предусматривают.

            Рассчитав арендную плату за 2019 год с применением указанного Порядка № 601-п управлением ко взысканию заявлена задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период с 10.04.2019 по 11.12.2019, которая согласно  расчету  с учетом остатка  задолженности за 2018 год  в размере  85,93 руб. составила общую сумму 66 326,57 руб. (16 603, 12 руб. в квартал).

            В отношении задолженности за 2019 год ответчик сославшись на решение Ставропольского краевого суда  от 02.08.2019 по делу №3а-212/2019 и применив с 04.09.2019  базовую ставку 1,5 %  (налоговая ставка на земельный налог, установленная  постановлением от  28.11.2018 № 78 администрации  Нежинского  сельсовета) полагал, что  за 2019 год задолженность по арендной плате составляет  37 668,36 руб.

            Указанные доводы ответчика судом неприняты во внимание. 

            Согласно решению Ставропольского краевого суда от 02.08.2019, принятому  по делу № 3а-212/2019, удовлетворено административное исковое заявление арендатора земельного участка ФИО3  о признании не действующим со дня принятия Порядка № 601-п в части установления ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 3. Подпункт 5 пункта 3 Порядка № 601-п признан не действующим со дня вступления в законную силу судебного акта.

            На решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019, принятого  по делу № 3а-212/2019, Губернатором Ставропольского края, Правительством Ставропольского края и министерством имущественных отношений Ставропольского края в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации поданы апелляционные жалобы.

            Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №19-АПА19-21  решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края и министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

            С учетом указанных обстоятельств в спорный период 2019 года решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 не вступило в законную силу, а следовательно не могло  применяться при определении  размера арендной платы, подлежавшей уплате не позднее 10 числа месяца, после окончания соответствующих кварталов.  

            Вместе с тем при расчете задолженности за 2020 год управлением неправомерно непринято во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п “О внесении изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п” (далее - постановление № 663-п), для групп VIII “Отдых, рекреация", код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 5.1.3 соответствует коду (числовому обозначению) видов разрешенного использования земельных участков, указанному в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, –“Размещение  площадок для  занятия спортом и физкультурой  на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые  дорожки, поля для спортивной игры)”. В этом случае для Предгорного муниципального района ставка арендной платы составляет 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка,  размер арендной платы за спорный земельный участок с 01.01.2020  составляет  37 944 900х 0,01 %= 3 794,49 руб. в год, и  948,62 руб. в квартал, соответственно за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 региональная общественная организация должна была уплатить 949,87 руб. за 1 квартал 2020 года+ 633, 24 руб. за период с 01.04.2020 по 01.06.2020 (62 дня 2 квартала 2020 года) = 1583,14 руб.

Из пояснений ответчика следует и подтверждается имеющимися в деле документами, что региональная общественная организация по чек-ордерам от 07.05.2021 произвела следующие платежи: на  3 800 руб., на 950 руб., на 37 700 руб. В данных чек-ордерах оплата по которым произведена 07.05.2021 региональная общественная организация  обозначила назначение платежа “арендная плата по договору А-66», без указания периодов, в счет уплаты которых произведены оплаты. Также по чек-ордеру от 05.07.2021 ответчик  произвел оплату в размере  18 200 руб.,  указав назначение платежа “договор А-66 от 22.06.2016, с 01.01.2019 по 10.04.2019».

            В отношении платежей по чек-ордерам  от 07.05.2021 в общей сумме 42 450 руб. судом принято во внимание, что по состоянию на дату оплаты   региональная общественная организация имела задолженность в общей сумме 71 069,68 руб., которая включала в себя задолженности 2019 года и 2018 года, в общей сумме 66 326,57 руб., 3 794,49 руб. за 2020 год, и  948,62 руб. за 1 в квартал 2021 года.

            Вышеуказанные оплаты  направлены управлением в первую очередь в счет погашения задолженностей 2018 и 2019 года в общей сумме 66 326,57 руб. Соответственно по состоянию на 08.05.2021 задолженность 2018-2019 года  уменьшилась на 42 450 руб. и составила (66 326,57 руб.-42 450 руб.) =23 876,57 руб.

            Также приняв во внимание, что в чек-ордере от 05.07.2021 ответчиком в назначении  платежа указан  период с 01.01.2019 по 10.04.2019 суд посчитал возможным зачесть  данную оплату  в счет погашения задолженности 2019 года, составлявшую на момент оплаты сумму 23 876,57 руб., уменьшив  ее на 18 200 руб.(23 876,57 руб.-18 200 руб.) =5 676,57 руб.

            Вместе с тем за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 подлежит взысканию  с региональной общественной организации  949,87 руб. за 1 квартал 2020 года+ 633, 24 руб. за период с 01.04.2020 по 01.06.2020 (62 дня 2 квартала 2020 года), а всего  1583,14 руб.   

            Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за 2019 года в размере 5 676,57 руб., за 1 квартал 2020 года в размере 949,87 руб. и  за период с 01.04.2020 по 01.06.2020 (62 дня 2 квартала 2020 года) в размере 633,24 руб., а всего 7 259,68 руб. 

            С учетом вышеуказанных обстоятельств  судом проверен расчет пени, начисленной управлением  на задолженности 2019 и 2020 годов.

            При расчете пени истец руководствовался п. 8.1 договора аренды от 22.06.2016 № А-66 в котором установлена ответственность  за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 0,2% от годового размера арендной платы за каждый календарный день просрочки, а также п.5.5 договора аренды от 22.06.2016 № А-66, предусматривающем обязанность арендатора перечислять арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года.

            Согласно расчету истца за период просрочки с 10.07.2019 по 31.12.2019 (175 дней) с ответчика подлежит взысканию пеня в размере  23 244,38 руб. Расчет истцом произведен по формуле (66 412,50 х 175 х 0,2%).

            При проверке данного расчета суд посчитал его  верным, так как  за период с 10.07.2019 по 31.12.2019 расчет пени произведен истцом в размере 0,2% от годового размера арендной платы (66 412,50 руб.) за каждый календарный день просрочки (175 дней).

            Вместе с тем согласно расчету истца за период просрочки с 01.01.2020 по 01.06.2020 (153 дня) с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 232 222,79 руб. Расчет истцом произведен по формуле (758 898 х 153 х 0,2%), где 758 898 руб. это годовой размер арендной платы за 2020 год, определенный  истцом  по формуле (37 944 900 (КС) х 2% (базовый размер)). 

            В этой части расчет управления суд посчитал неверным, так как такой расчет  произведен  без учета постановления № 663-п, согласно которому годовой размер арендной платы за спорный земельный участок с 01.01.2020  составляет  37 944 900 х 0,01 %= 3 794,49 руб. Соответственно за период просрочки с 01.01.2020 по 01.06.2020 (153 дня) с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1 161,11 руб. Расчет произведен судом по формуле (3 794,49 х 153 х 0,2%), где 3 794,49 руб. это годовой размер арендной платы за 2020 год.

            В отношении доводов представителя ответчика о снижении  размера неустойки судом учтено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

            Уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

            В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            В спорном случае рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства  и представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

            Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера пени.

            Суд также отмечает, что сопоставление размера договорной неустойки с размером ключевой ставки, само по себе, не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение договорной неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

            Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса РФ, не доказал.

            Доказательств внесения арендной платы и уплаты пени ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания 7 259,68   руб. арендной платы и 24 405,49 руб. пени подлежат удовлетворению. 

            По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

 

                                                            РЕШИЛ: 

 

            иск удовлетворить частично.

Взыскать с региональной общественной организации «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, 31 665,17 руб. в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 20.06.2016 №А-66 за 2019-2020 годы в размере 7 259,68 руб., пеню за нарушение срока уплаты арендной платы за период с  10.07.2019 по 31.12.2019 в размере 23 244, 38 руб. и  за период с  01.01.2020 по  01.06.2020 в размере 1 161, 11 руб. 

Взыскать с региональной общественной организации «Спортивная федерация горнолыжного спорта и сноуборда Ставропольского края», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.

В остальной части  требований в иске отказать.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                           В.Л.Карпель