ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9160/2022

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: 1) не явился, извещен

2) ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 (онлайн) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25416/2023)  ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16.06.2023 по делу № А42-9160/2022, принятое

 

по иску ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ФЕНИКС"

к  1) АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

2) ООО "Медеф"

 

об оспаривании запроса  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – Заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Медеф» (далее – Участник торгов, вместе  именуемые – ответчики) о признании недействительным запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников АО «МЭС» в части допуска ООО «Медеф» к участию в аукционе и в части определения ООО «Медеф» в качестве победителя аукциона, и как последствие признании недействительным договора № 24-22-349 от 30.03.2022, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Медеф».

Решением суда от 16.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что действия ООО «Медеф» направлены на незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поведение ООО «Медеф» имеет целью получение преимуществ при осуществлении коммерческой деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. Ссылается на то, что ООО «Медеф» в составе заявки должно было предоставить сведения, подтверждающие возможность одним МЛПК оказать все требуемые услуги, включая лабораторные исследования и осмотры врачами-специалистами в количестве не менее 8 человек (врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-хирург, врач-дерматовенеролог, врач-гинеколог, врач-рентгенолог, врач-психиатр, врач-нарколог), что сделано не было. 

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель ООО "Медеф" просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

От ООО «Медицинский центр «Феникс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителей.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ООО «Медицинский центр «Феникс» рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

ООО «Медицинский центр «Феникс», ООО «Медеф» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 АО «МЭС» разместило извещение №32211172296 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников АО «МЭС», занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. 

Закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «МЭС». Начальная (максимальная) цена Договора: 10 082 000руб., НДС не облагается. Указанная цена включает в себя все издержки Исполнителя, связанные с исполнением Договора. 

Место оказываемых услуг определено в следующих населенных пунктах Мурманской области: г. Мурманск; п. Ревда; п. Высокий или г.Оленегорск; г. Полярный или г. Снежногорск; п. Видяево; г. Заозёрск; п. Никель или г. Заполярный; г. Кандалакша; п. Зеленоборский или г. Кандалакша; с.п. Алакуртти или г. Кандалакша; г. Ковдор; г.Североморск или г. Мурманск. Срок оказания услуг: с момента заключения договора по 28.02.2023 включительно согласно Календарному плану прохождения периодических медицинских осмотров работников АО «МЭС». Дата начала проведения периодических медицинских осмотров 30.03.2022. 

Особыми условиями раздела 3.7 документации определено, что оказание услуги должно проходить в соответствии с требованиями, предъявленными к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ (пункт 3.7.1). Исполнитель обязуется предоставить состав необходимых специалистов, обследований и процедур. Перечень врачей-специалистов, проводящих медицинский осмотр, лабораторных и функциональных исследований в отношении каждого работника определяется в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н в соответствии с представленными «Заказчиком» спискам работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, подвергающихся воздействию вредных (опасных) производственных факторов, в соответствии с представленными «Заказчиком» спискам работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, подвергающихся воздействию вредных (опасных) производственных факторов. Исполнитель обязуется обеспечивать соблюдение режима врачебной тайны, конфиденциальность и безопасность персональных данных лиц, проходивших периодические медицинские осмотры при их обработке, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (п. 3.7.2). 

Пунктом 3.7.4 установлено, что работники АО «МЭС» должны явиться на периодический медицинский осмотр с результатами пройденного (в поликлинике по месту жительства или иных медицинских учреждениях) флюорографического обследования (цифровая флюорография или рентгенография органов грудной клетки в 2-х проекциях (прямая и правая боковая)).

 В соответствии с пунктом 3.7.5 женщины старше 40 лет должны явиться на периодический медицинский осмотр с результатами пройденной (в поликлинике по месту жительства или иных медицинских учреждениях) маммографией обеих молочных желез в двух проекциях. Все женщины осматриваются акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичные клетки) исследований (пункт 3.7.6). Участие врача-психиатра, нарколога, невролога при прохождении периодических медицинских осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых (пункт 3.7.7). 

Пунктом 3.1.1 раздела «Требования к участникам закупки» предусмотрено, что у участника закупки должна быть действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности по проведению периодических медицинских осмотров с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291). 

В соответствии с протоколом № 1 от 10.03.2022 в закупке № 32211172296 приняла участие одна организация – ООО «Медеф», предложившая цену договора 7 776 963 руб., заявка которой признана соответствующей необходимым требованиям документации о проведении запроса предложений. 

Запрос предложений признан несостоявшимся, с ООО «Медеф» был заключен договор как с единственным участником закупки, соответствующим требованиям документации. 

Между тем, по мнению истца, заказчиком были установлены в заявке требования ограничивающие конкуренцию, неправомерно допущена заявка ООО «Медеф» к участию, что повлекло нарушение действующего законодательства и незаконное получение указанным лицом преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений "раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в рамках которого проводилась конкурсная процедура, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указано в статье 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением в том числе, условия об обеспечении конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Положениями части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 8 государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений. 

Таким образом, в одну закупку не должны объединяться несколько видов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанных между собой. 

В данном случае судом установлено, что предмет закупки единый, технологически и функционально связан, включает в себя один вид оказания услуг. 

При этом, закупочная документация Заказчика, сформирована так, что участник, мог подать заявку от лица Коллективного Участника, выступив при этом перед Заказчиком как Лидер Коллективного Участника. 

Так, документацией предусмотрено, что в случае, если заявка на участие в закупке подается Коллективным Участником закупки, требования, указанные в Документации, предъявляются к Коллективному Участнику закупки в совокупности с учетом особенностей, указанных в п. 3.1 Документации. 

Если заявка на участие в закупке подается Коллективным Участником закупки, то заявка таким Участником закупки должна быть представлена в соответствии с нижеприведенными требованиями: 1) заявка на участие в закупке подается лидером Коллективного Участника закупки со ссылкой на то, что он представляет интересы всех лиц, входящих в состав Коллективного Участника закупки.

 Лидером Коллективного  Участника закупки оформляются документы, предусмотренные п. 3.2.2, п. 3.2.3 Документации, Приложение 2 Документации (в случае необходимости); 2) в составе заявки на участие в закупке предоставляется соглашение между лицами, являющимися членами Коллективного Участника закупки. 

Лица, входящие в состав Коллективного Участника закупки, заключают соглашение, соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечающее следующим требованиям: в соглашении должно быть установлено согласие каждого лица на принятие обязательств по участию в закупке и исполнению договора; в соглашении должны быть четко определены права и обязанности сторон как в рамках участия в закупке, так и в рамках исполнения договора; в соглашении должны быть четко распределены обязательства по договору между членами Коллективного Участника закупки; соглашением должен быть установлен лидер Коллективного Участника закупки, который в дальнейшем представляет интересы каждой из сторон, входящих в состав Коллективного Участника закупки, во взаимоотношениях с Заказчиком. 

Судом правомерно установлено, что объединение в закупку на оказание услуг разных населенных пунктов не нарушило конкуренции и прав других лиц на участие. Требование об обеспечении заявки на участие документацией не предусмотрено. Закупочная документация Заказчика, сформированная надлежащим образом, и предоставляла участнику несколько вариантов исполнения.

Пунктом 3.1.1 раздела «Требования к участникам закупки» установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению периодических медицинских осмотров с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Абзац 2 пункта 11 Положения № 852 допускает, что выполнение работ (услуг), может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий.

Из положений абзаца 2 пункта 11 вышеуказанной нормы следует, что потенциальный выездной исполнитель соответствующей медицинской услуги должен иметь мобильную медицинскую бригаду, при этом она должна быть организована именно в структуре этого исполнителя.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее – Порядок № 29н).

Правовые акты, определяющие порядок лицензирования медицинской деятельности, позволяют проведение периодических осмотров работников мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации при соблюдении лицензиатом лицензионных требований, требований и стандартов к организации и выполнению соответствующих работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности и не требуют оформления отдельной лицензии для их проведения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в подтверждение возможности оказания услуг ООО «Медеф» представлены сертификат соответствия № 0248976 от 08.06.2020 и регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСР 2011/10124 от 18.04.2011 на мобильный лечебно-профилактический комплекс МЛПК «Диагностика», приказ о формировании мобильной медицинской бригады от 11.01.2022, договор аренды мобильных лечебно-профилактических комплексов № К-01264/ДА от 24.02.2022, заключенный с ООО «Дубки-Альтамед». 

В данном случае на момент подачи документов для участия в закупке ООО "Медеф", имеющее лицензию от 16.12.2020 N ЛО-78-01- 011376 на осуществление медицинской деятельности, при наличии сформированной мобильной медицинской бригады, заключенного договора аренды мобильных лечебно-профилактических комплексов, соответствовало вышеприведенным требованиям, а следовательно, его заявка правомерно признана Заказчиком соответствующей необходимым требованиям документации о проведении запроса предложений. 

Кроме того, ООО «Медицинский центр «Феникс» имея аналогичную возможность, сформировав мобильную медицинскую бригаду, оказать услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников Заказчика с использованием мобильных лечебно-профилактических комплексов, таким правом не воспользовалось, соответствующая заявка на участие заявитель не подавал, в виду отсутствия экономической выгоды. 

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что ООО «Медеф» услуги в рамках заключенного договора оказывались с нарушением лицензионных требований, поскольку фактически не использовались мобильные лечебно-профилактические комплексы, и не имел возможности их использования с учетом условий заключенного договора с ООО «Дубки-Альтамед», тем самым Участник действовал недобросовестно, ввел в заблуждение АО «МЭС» относительно правомерности заключения контракта и его исполнения.

В рамках данной закупочной процедуры была подана одна заявка, ООО «Медицинский центр Феникс» не воспользовались правом подать заявку на участие, при том, что закупочная документация предусматривала разные варианты исполнения. Следовательно, в рамках данного дела отсутствует подтверждение нарушения прав и законных интересов ООО «Медицинский центр Феникс», а также и способы восстановление нарушенного права.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" содержит разъяснение о том, что рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить: наличие нарушения статьи 17 Закона N 135-ФЗ, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ, статья 17 Закона N 135-ФЗ).

Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

С учетом изложенного, оценив процессуальное поведение истца, суд пришел к правомерному выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, в связи с чем суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16 июня 2023 года по делу №  А42-9160/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Феникс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева