АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4939/2024  

Решение изготовлено 19 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатчик А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному образованию Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального  района в лице Администрации Батецкого муниципального района  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 087 руб. 23 коп. при участии от истца: не явился от ответчика: не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному  образованию Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района в лице  Администрации Батецкого муниципального района (далее- Администрация) о взыскании  15 845 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной  тепловой энергии за период с июля по декабрь 2023 года, апрель- май 2024 года по  жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>; 242 руб. 11 коп. неустойки, рассчитанной за период с  11.06.2024 по 01.08.2014.  

Определением от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.09.2024.  

Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в  предварительное судебное заседание представители не явились.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном  заседании в отсутствие надлежаще извещенных сторон.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о  принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано  не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения  судебного разбирательства.  

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц,  участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе  завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой  инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании  лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.  

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел  к судебному разбирательству в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще  извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее. 

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что, Общество, является  гарантирующей теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой  энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет  доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают  качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем  надлежащей процедуры.  

Ранее, Общество обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к Администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере стоимости поставленной тепловой энергии за период с сентября 2020 по июнь  2023 года по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.  

Определением от 02.11.2023 по делу А44-6673/2023 суд принял исковое заявление  к производству арбитражного суда.  

При рассмотрении названного дела судом установлено, что в спорный период  Общество осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилое  помещение площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская обл., Батецкий  р-н, с/

<

...> (далее – жилое помещение).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  07.08.2023 собственником данного жилого помещения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

В связи с наличием задолженности за отопление данного жилого помещения 

Общество обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со  ФИО1 задолженности за теплоснабжение. Определением и.о. мирового судьи  судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 24.08.2022  Обществу отказано в принятии заявления, поскольку судом установлено, что согласно  сведений МО МВД России «Новгородский» должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят  с регистрационного учета в связи со смертью 17.03.2021.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной  нотариальной палаты, в связи со смертью ФИО1 наследственное дело не  заводилось. Указанная информация подтверждается и письменным ответом нотариуса  ФИО2 на запрос суда.  

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорном жилом  помещении зарегистрированы, проживают и несут расходы по его содержанию  потенциальные наследники, либо доказательств совершения каких-либо иных  фактических действий по принятию указанного наследства иными лицами, на момент  рассмотрения дела по существу не представлено.  

Спорное жилое помещение расположено на территории Батецкого сельского  поселения и ввиду отсутствия наследников перешло в собственность муниципального  образования Батецкое сельское поселение в лице Администрации Батецкого  муниципального района как выморочное в порядке наследования по закону.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что  Администрация, как собственник жилого помещения, на которого возложено бремя  содержания принадлежащего ему имущества, несет обязанность по оплате поставленной в  данное помещение тепловой энергии, то есть является надлежащим ответчиком по  заявленным требованиям.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской  области по делу № А44-6673/2023 от 25.01.2024 с муниципального образования Батецкое  сельское поселение Батецкого муниципального района в лице Администрации Батецкого  муниципального района взыскано в пользу ООО «ТК Новгородская» (ОГРН  

<

***>) 62 292 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости  поставленной тепловой энергии за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года в жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; 19 460 руб. 16 коп. законной неустойки, начисленной за  период с 01.01.2021 по 26.10.2023, и 2 000 руб. в возмещение расходов по плате  государственной пошлины.  

При разрешении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил в материалы доказательства,  опровергающие установленные при рассмотрении дела № А44-6673/2023 обстоятельства, в  том числе, то обстоятельство, что спорное жилое помещение является выморочным  имуществом, наследником которого является муниципальное образование Батецкое  сельское поселение Батецкого муниципального района, на территории которого находится  жилое помещение.  

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",  наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия  считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и  обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной  

регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация  предусмотрена законом).  

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не  допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в  собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в  том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на  территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования,  города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в  виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,  указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта  принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их  государственной регистрации.  

Общество является ресусоснабжающей организацией и осуществляет деятельность  по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Новгородской области и в  отсутствие заключенного с ответчиком договора, через присоединенную сеть поставляло  тепловую энергию на нужды отопления в спорное жилое помещение.  

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника  возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов.  

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым  относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в  соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено  на Администрацию соответствующего муниципального образования.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с  энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически  потребленной энергии.  

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей  организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить  стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии, поскольку между  сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через  присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с  применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Арбитражный суд признает расчеты истца подтвержденными материалами дела. 

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных  помещений истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  

товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива.  

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На сумму задолженности в размере 15 845 руб. 12 коп. подлежит начислению  законная неустойка в сумме 242 руб. 11 коп. за период с 11.06.2024 по 01.08.2014, что  соответствует расчету истца, признанного судом обоснованным.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Любницкое сельское поселение  Валдайского муниципального района в лице Администрации Любницкого сельского  поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 15 845 руб. 12 коп., законную неустойку в сумме 242 руб. 11 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов