РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139968/20-142-1028

23 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" (170021, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, УЛИЦА ХРУСТАЛЬНАЯ, 47, 9, ОГРН: 1056900156312, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 6901088900, КПП: 695201001) 

о взыскании задолженности и пени в общем размере 2 864 439 руб. 87 коп., о расторжении договора аренды и выселении

при участии:

От истца – Тарасов Р.В. доверенность 

От ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.03.2008 № 03-00191/08  за период с 10.01.2019 по 05.03.2020 и с 01.10.2020 по 31.05.2021 в размере 4 017 495 руб. 08 коп. и пени за период с 06.02.2019 по 31.05.2021 в размере 430 414 руб. 21 коп., о расторжении договора аренды от 27.03.2008 № 03-00191/08, о выселении Общества из нежилого помещения площадью 201,90 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Шокальского пр., дом 41 (эт. 1, пом. № IV, комн. 1-23), обязав передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: 31.07.2019г. между Департаментом и Обществом подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 03-00191/08 от 27.03.2008г. и в соответствии в 2.2. дополнительного соглашения от 31.07.2019г. договор считается заключенным с момента его государственной регистрации; при этом дополнительное соглашение к договору аренды № 03-00191/08 от 27.03.2008г. зарегистрировано I4.08.20l9 (запись ЕГРН 77:02:0004007:5616-77/009); кроме того, в соответствии с и. 3.I.. и. 3.2. дополнительного соглашения от 31.07.2019г. передача объекта производится по акту приема-передачи, однако акт приема передачи между арендодателем н арендатором не подписывался, ключи ответчику не передавались, кроме того, в обращении к Департаменту ответчик указывал на невозможность использования спорного жилого помещения, поскольку оно использовалось иными лицами, предъявить же свои права на спорное нежилое помещение ответчик не имел возможности, поскольку дополнительное соглашение с Департаментом на тот момент не было подписано и зарегистрировано; зарегистрированное дополнительное соглашение было получено Обществом от Департамента только 06.09.2019г. (подтверждается штампом почты на конверт); таким образом, ответчик фактически не использовал и не мог пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: проезд Шокальского, д. 41; расчет аренды Департаментом городского имущества города Москвы с 10.01.2019 г. произведен необоснованно; кроме того, при направлении дополнительною соглашения на подписание Обществу между сторонами не была согласована ставка арендной платы, ни уведомления, ни дополнительное соглашение об арендной ставке в адрес ответчика не направлялось, на момент подписания дополнительною соглашения  у ответчика отсутствовала информация о размере ежемесячного платежа; истцом заявлено требование, которое не подтверждено необходимыми доказательствами и необоснованно; кроме того, ответчик указал на оплату задолженности и пеней, представил платежные поручения № 382 от 10.10.2022 г. на сумму 311 320 руб. 21 коп., №381 от 10.10.2022 на сумму 2 172 219 руб. 71 коп.

Департамент отрицал факт получения денежных средств от Общества на основании платежных поручений № 382 от 10.10.2022 г. на сумму 311 320 руб. 21 коп., №381 от 10.10.2022 на сумму 2 172 219 руб. 71 коп.

В этой связи суд определением от 10.11.2022 запросил у Управления Федерального казначейства по г. Москве информацию о зачислении и местонахождении денежных средств по платежным поручениям № 382 от 10.10.2022 г. на сумму 311 320 руб. 21 коп., №381 от 10.10.2022 на сумму 2 172 219 руб. 71 коп. на счет по договору аренды помещения от 27.03.2008 №03-00191/08. 

Согласно поступившему от Управления Федерального казначейства по г. Москве ответу, указанные денежные средства от ответчика на счет 0310064300000007300 не поступали.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аптечная сеть Оз» (прежнее наименование ООО «КЕРБЕР», арендатор) и Департаментом (арендодатель) был заключен на срок с 27.03.2013 по 27.03.2023  договор от 27.03.2008 № 03-00191/08  аренды нежилого помещения площадью 201,90 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Шокальского пр., дом 41.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 срок аренды согласован до 27.03.2023.

Согласно п. 6.1 Договора аренды от 27.03.2008 № 03-00191/08 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.2 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2019 (по результатам проведения открытых торгов и договора купли-продажи имущества ООО «КЕРБЕР» арендатором по договору аренды стал ответчик.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество в нарушение принятых на себя обязательств не вносило арендную плату в период с 01.04.2020 по 30.09.2021, в связи с чем задолжало Департаменту 8 013 267 руб. 13 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу пени за период с 13.05.2020 по 30.09.2021 в размере 392 003 руб. 81 коп.; невнесение Обществом арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием для досрочного расторжения договора аренды (Департамент направил Обществу соответствующее уведомление); в отсутствие договорных отношений Общество в силу статьи 622 ГК РФ обязано возвратить Департаменту арендованное имущество. Претензионный порядок соблюден.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии в 2.2. дополнительного соглашения от 31.07.2019г. договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Дополнительное соглашение к договору аренды № 03-00191/08 от 27.03.2008г. зарегистрировано 14.08.2019 (запись ЕГРН 77:02:0004007:5616-77/009), следовательно, вступило в силу с 14.08.2019, а значит права и обязанности обязанности арендатора, в том числе по оплате арендной платы возникли с  14.08.2019.

Следует отметить, что в дополнительном соглашении стороны также не согласовали условие, что арендная плата подлежит начислению ответчику до даты регистрации соглашения.

Поскольку Общество в период с 14.08.2019 по 05.03.2020 и с 01.10.2020 по 31.05.2021 пользовалось арендованным помещением, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно представленному Департаментом расчету задолженности, размер задолженности Общества по договору от 27.03.2008 № 03-00191/08   за период с 14.08.2019 по 05.03.2020 и с 01.10.2020 по 31.05.2021 составил 2 056 888  руб. 87  коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, в котором, вопреки доводам Общества, согласован размер подлежащей уплате арендной платы. Судом расчет проверен и признан верным.

Представленное ответчиком платежное поручение №381 от 10.10.2022 на сумму 2 172 219 руб. 71 коп. не принято в качестве доказательства оплаты арендной платы за указанный период, поскольку, как следует из поступившего от Управления Федерального казначейства по г. Москве ответа, указанные денежные средства от ответчика на счет 0310064300000007300 не поступали.

Доводы Общества о том, что ему не передавалось помещение по акту, а также о том, что Общество не могло в спорный период использовать помещение, отклонены судом, как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела, в том числе акту осмотра от 22.08.2019, подтверждающему факт нахождения ответчика в спорном помещении. 

Неподписание акта-приема-передачи в таком случае не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы; доводы ответчика об обратном направлены на злоупотребление ответчиком правом применительно к статье 10 ГК РФ. 

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате договору аренды № 03-00191/08 от 27.03.2008г.   за период с 14.08.2019 по 05.03.2020 и с 01.10.2020 по 31.05.2021 составил 2 056 888  руб. 87  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Во взыскании остальной части задолженности, начисленной до 14.08.2019 (до даты регистрации дополнительного соглашения), суд отказывает за необоснованностью требований в указанной части.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени, что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 7.2. 

Вместе с тем, как следует из представленного Департаментом информационного расчета, размер пеней за период с 14.08.2019 (с даты регистрации дополнительного соглашения) по 31.05.2021 составил 191 217  руб. 29  коп. 

Указанный расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

Представленное ответчиком платежное поручение № 382 от 10.10.2022 г. на сумму 311 320 руб. 21 коп.,  не принято в качестве доказательства оплаты пеней за указанный период, поскольку, как следует из поступившего от Управления Федерального казначейства по г. Москве ответа, указанные денежные средства от ответчика на счет 0310064300000007300 не поступали.

При таком положении требование Департамента в части взыскания с Общества пени за период с 14.08.2019 по 31.05.2021 в размере 191 217  руб. 29  коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Во взыскании остальной части пени (начисленных за период до 14.08.2019) суд отказывает за необоснованностью требований в указанной части.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за период в период с 14.08.2019 по 05.03.2020 и с 01.10.2020 по 31.05.2021 установлен и доказан. Период просрочки исполнения обязательства превысил один год. При  этом в силу условий договора арендатор обязался ежемесячно и в полном объеме вносить арендную плату (расчеты).

Таким образом,  факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока установлен и доказан, следовательно, основания для расторжения договора у Департамента применительно к части 2 статьи 450 и статьи 619 ГК РФ имеются.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Это условие Департаментом выполнено, что подтверждено материалами дела и  Учреждением  не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с расторжением договора аренды спорное нежилое помещение, переданное арендатору в пользование, подлежит возврату арендодателю по акту, как того требуют условия договора.

В этой связи требование о выселении  Общества из арендованного помещения  и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как частично проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" (ОГРН: 1056900156312, ИНН: 6901088900) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 2 056 888  руб. 87  коп., пени в размере 191 217  руб. 29  коп.

Расторгнуть договор аренды от 27.03.2008 № 03-00191/08. 

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" (ОГРН: 1056900156312, ИНН: 6901088900) из нежилого помещения площадью 201,90 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Шокальского пр., дом 41 (эт. 1, пом. № IV, комн. 1-23), обязав передать данное помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕЯ" (ОГРН: 1056900156312, ИНН: 6901088900) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 866  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова