173/2020-63200(1) 

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11034/2020

г. Челябинск

11 ноября 2020 года

Дело № А76-25242/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10  августа 2020г. по делу № А76-25242/2020.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж»: ФИО2 (паспорт,  доверенность от 09.01.2020).  

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж» (далее  – истец, ООО «Спецкранмонтаж») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик,  ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме  1 344 759 руб. 60 коп., взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 40 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020  (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020) исковые требования  удовлетворены. С ПАО «ЧМК» в пользу ООО «Спецкранмонтаж» взыскана  задолженность за выполненные работы в сумме 1 344 759 руб. 60 коп.;  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.; в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 447 руб.60  коп.  

ПАО «ЧМК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось  с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что в соответствии с условиями договора, расчет осуществляется в течение 3  месяцев с момента выставления исполнителем счетов-фактур. Доказательств  

направления счетов-фактур в адрес ПАО «ЧМК» истцом не представлено.  

ПАО «ЧМК» извещено о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание  представителя не направило.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель ООО «Спецкранмонтаж» с  доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном  мнении.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 между ООО  «Спецкранмонтаж» (подрядчик) и ПАО «ЧМК» (заказчик) заключен договор  подряда № 10019274, в соответствии с которым подрядчик обязуется  выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями  настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со  строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе  принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором  цену (л.д. 9-14).  

По пункту 2.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в  объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями,  техническим заданием (ТЗ), и сдать работу заказчику в установленный срок.  

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются  Подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями, которые являются  его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).  

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах,  выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам  устанавливается в приложениях (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора расчеты осуществляются после  выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта  о приемке выполненных работ, подписанного сторонами.  

Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ,  выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта  о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа  месяца, следующего за отчетным.  

Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента  получения заказчиком вышеизложенных документов.  

По пункту 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ  производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик  обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он  

вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться  от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и  принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке  выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора при выполнении ремонтных  работ подрядчиком оформляются «Акт приемки выполненных работ» по  форме № 2 (по форме заказчика), «Акт приемки выполненных работ» по  форме № 2-а (по форме заказчика) или «Акт сдачи-приемки выполненных  работ (оказанных услуг)» по форме № АСП-Р/У (по форме заказчика).  

Как указано в пункте 5.3 договора, при выполнении подрядчиком работ  по экспертизе промышленной безопасности объектов заказчика, приемка  заказчиком выполненной работы осуществляется при наличии заключения  экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированного в  территориальном органе исполнительной власти, осуществляющим  контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной  безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого  проведена экспертиза, либо письма территориального органа  исполнительной власти, осуществляющего контрольные и (или) надзорные  функции в области промышленной безопасности на опасном  производственном объекте о регистрации заключения экспертизы  промышленной безопасности.  

По пункту 5.5 договора, акт о приемке выполненных работ  подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон  основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе,  о котором делается ссылка в акте о приемке выполненных работ.  

Согласно пункту 6.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты  заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей  обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с  чем проценты за пользование чужими денежными средствами,  установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему  договору.  

По пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с 29.08.2018 и  действует по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  31.12.2018 (л.д. 13). Окончание срока действия настоящего договора не  влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по  обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного  исполнения.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены  работы на сумму 1 344 759 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным в  двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом о  приемке выполненных работ от 25.02.2020 № 50020318 на сумму 1 344 759  руб. 60 коп. (л.д. 16 оборот-17).  

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлена счет- фактура № 14 от 25.02.2020 на сумму 1 344 759 руб. 60 коп. (л.д. 16).  

Претензию истца от 25.05.2020 № 74 о выплате задолженности по  договору подряда от 29.08.2018 № 10019274 в размере 1 344 759 руб. 60 коп.  ответчик добровольно не удовлетворил (л.д. 7-8).  

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном  порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном  объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требования о взыскании основного долга, суд первой  инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  признал доказанным факт выполнения работ и наличие на стороне ответчика  обязанности по их оплате.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его  сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами  возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются  главой 37 Гражданского кодекса.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является  основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате  выполненных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие  заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика  при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  

стороной.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий  приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса), что в  силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является  основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате  принятых результатов работ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства,  подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлен акт  приемки выполненных работ от 25.02.2020 № 50020318 на сумму 1 344 759  руб. 60 коп. (л.д. 16 оборот-17).  

Кроме того, для оплаты выполненных работ истцом ответчику  выставлена счет - фактура от 25.02.2020 (л.д. 16).  

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний,  что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята  заказчиком.  

Ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты выполненных  истцом работ в материалы дела не представлены.  

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате поставленного  товара в связи с невыставлением подрядчиком счетов-фактур для оплаты,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий  материалам дела.  

Также суд считает необходимым отметить, что отсутствие счета- фактуры само по себе не может служить основанием освобождения должника  от оплаты товара, в том числе в случае, если сторонами договора поставки  срок оплаты покупателем товара обусловлен выставлением поставщиком  счета-фактуры (счета).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Оформление и направление продавцом счетов-фактур  предусматривается исключительно для обеспечения возможности получить  исполнение по договору со стороны покупателя в надлежащем размере.  

Невыставление поставщиком счета-фактуры, даже если такая  обязанность прямо предусмотрена в договоре поставки, не препятствует  исполнению покупателем обязательства по оплате товара, так как закон не  ставит возникновение обязанности по оплате и исполнение данной  обязанности в зависимость от оформления счетов-фактур.  

Таким образом, отсутствие счета-фактуры не освобождает должника от  оплаты товара, поскольку обязательство по оплате возникает с иного  

момента, предусмотренного законом, определяемого датой поставки товара.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ в  полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере  

1 344 759 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец  представил договор на оказание юридических услуг, заключенный 25.05.2020  между истцом (клиент) и ФИО2 (юрист), согласно пункту 1.1  настоящего договора, юрист обязуется оказывать клиенту юридические  услуги, связанные с представлением интересов клиента в арбитражном суде  и подготовкой к участию в судебном деле в Арбитражном суде Челябинской  области по иску клиента к ПАО «ЧМК» о взыскании с последнего суммы  долга по акту выполненных работ № 14/50020318 от 25.02.2020 из договора  подряда № 10019274 от 29.08.2018, а клиент обязуется принимать и  оплачивать указанные услуги (л.д. 19).  

Факт оплаты оказанных юридических услуг истцом подтверждается в  материалах дела расходным кассовым ордером от 25.05.2020 № 46 (л.д. 20- оборот).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать  их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного  судебного дела.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении суммы  судебных расходов, с учетом принципа разумности, категории спора, объема  выполненной работы, временных затрат, объема доказательственной базы,  

суд первой инстанции верно принял во внимание указанные обстоятельства,  и уменьшил размер суммы взыскиваемых судебных расходов на  представителя в сумме до 12 000 руб.  

Каких-либо возражений в части выводов суда первой инстанции  относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  апелляционная жалоба не содержит.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в  деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на  его счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 августа 2020г.  по делу № А76-25242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи А.А. Арямов  

В.Ю. Костин