Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-4039/2020

«25» января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

УМП «Светловская Теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) Администрации МО «Светловский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому;

от МКУ: ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому;

от Администрации: не явился, извещен

установил:

УМП «Светловская Теплосеть» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» (далее -  ответчик 1) задолженности  за коммунальные услуги в сумме 1 027 731,24руб., взыскании субсидиарно с Администрации МО «Светловский городской округ» (далее – ответчик 2) 1 027 731,24руб.

С учетом отзыва МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» истец уточнил исковые требования, исключив из расчета жилые помещения: ул. Советская, 13-34, ул.Советская, 17-11, ул.Советская, 20-12,  ул.Громова, 4-6/31, ул.Громова, 1-3/36, скорректировав задолженность по ул.Советская, 25-10 (в настоящее время оплата производится по муниципальному контракту № 31/2019 от 21.05.2019),  и просит взыскать с общества с МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» задолженности  за коммунальные услуги в сумме 798 433,67руб., взыскании субсидиарно с Администрации МО «Светловский городской округ» 798 433,67руб.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. 

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация МО «Светловский городской округ», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика 1, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из искового заявления, УМП «Светловская Теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Светлого, которая предоставляет в многоквартирные жилые дома коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Администрации МО «Светловский городской округ» на праве собственности принадлежит ряд жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах города, некоторые из которых не сданы в социальный наем.

С января 2017г. в целях обеспечения оплаты за поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме на территории г. Светлого УМП «Светловская Теплосеть» был заключен ряд договоров с управляющими компаниями, направленных на уступку прав требования с конечных потребителей задолженности за жилищно- коммунальные услуги и коммунальные услуги в части отопления и горячее водоснабжение.

Так, 09.01.2017г между УМП «Светловская Теплосеть» и ООО «Управляющая

компания» был заключен договор цессии, по которому Истец приобрел право требования образовавшейся до 01.01.2017г задолженности за все виды жилищно-коммунальных услуг, оказанных потребителям со стороны ООО «Управляющая компания».

19 августа 2015г. между УМП «Светловская Теплосеть» и МУП «Светлый Дом» (в  настоящее время переименовано  в  МУП  «Маяк»)  - управляющая  компания, осуществляющая деятельность по управлению жилым фондом на территории г.Светлого, был заключен договор ресурсоснабжения.

01 декабря 2016 г. между организациями было подписано дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения от 19.08.2015г. В соответствии с п.1.3. указанного соглашения, управляющая компания передает УМП «Светловская теплосеть» право требования с жильцов многоквартирных домов, находяпщхся в управлении МУП «Маяк» начисленную оплату за оказанные коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения (стоимость подогрева холодной воды).

12 октября 201бг между УМП «Светловская Теплосеть» и ООО «Лучший дом» (в настоящее время переименовано в ООО «УК Будущее») - управляющая компания, осуществляющая деятельность по управлению жилым фондом на территории г.Светлого, был заключен договор ресурсоснабжения. 

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.11.2016г управляющая компания передает УМП «Светловская теплосеть» право требования с жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Будущее» начисленную оплату за оказанные коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения (стоимость подогрева холодной воды).

Письмом исх.367/07 от 01.07.2019г УМП «Светловская Теплосеть» обратилось в Администрацию МО «Светловский городской округ», как к собственнику муниципального имущества о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу УМП «Светловская Теплосеть».

В соответствии с разъяснениями, полученными в письме Администрации МО «Светловский ГО» №8/2938 от 03.07.2019г, функции управления и содержания муниципального жилого фонда возложены на МКУ «Жилищно-коммунальное агентство».

Администрация МО «Светловский городской округ» является учредителем МКУ «Жилищно-коммунальное агентство».

05 февраля 2020г Истец направил МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» претензию исх.89/07 об оплате задолженности за коммунальные услуги, возникшие в «пустующих» муниципальных квартирах,  на общую сумму 1 034 540,44 руб.

МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» обязалось рассмотреть претензию и погасить долги в неоспариваемой сумме, о чем уведомил Истца письмом исх. 160/03 от 12.02.2020г.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что спорные жилые помещения принадлежат Администрации  МО «Светловский городской округ», бремя содержания жилых помещений, а именно оплаты жилищно-коммунальных услуг возложено на МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» в соответствии с его Уставом.

Доказательства уплаты истцу долга в размере 798 433, 67руб. ответчиками не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Доводы Администрации о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску из письма Администрации МО «Светловский ГО» №8/2938 от 13.07.2019г., из чего следует сделать вывод, что срок исковой давности не пропущен.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения  «Жилищно-коммунальное агентство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу УМП «Светловская Теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 798 433, 67 руб. 

Взыскать с МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 969 руб. государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств,  указанные суммы подлежат взысканию с муниципального образования,   в лице Администрации муниципального образования  «Светловский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

                       (подпись, фамилия)