388/2023-41087(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7820/2023

Дело № А06-7432/2022

г. Казань

29 августа 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайбулова А.А.,  

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению,  сертификации продукции, стандартизации и метрологии»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  по делу № А06-7432/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации  и метрологии» (ОГРН 1093016000384, ИНН 3016059485) к Федеральному  казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог  «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022301436673,  ИНН 2309033598) о взыскании убытков в размере 9 392 147,72 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям,  внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (далее –  ООО «ЦИВССМ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному казенному  

учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий»  Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий»,  Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 4 790 498,35 руб.  (с учетом принятых судом уточнений по иску).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился  в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых  судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2017 между  ФКУ Упрдор «Каспий» (заказчик) и ООО «ЦИВССМ» (исполнитель) заключен  государственный контракт № 3/17/СК на осуществлении строительного  контроля, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя  обязательства на выполнение работ по проведению строительного контроля  при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги:  1. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей- Кизляр-Махачкала км 69+000-км 75+000 в Астраханской области (первый этап)  2. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-216 (А-154) Астрахань-Элиста-Ставрополь км 55+000- км 69+000 Астраханская область.3. Капитальный ремонт  автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала км 75+000- км 81+000 в Астраханской области (1 этап) (далее - объект), а заказчик берет  на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии  с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пункту 4.1 общая стоимость работ по контракту определена  в размере 28 065 424,72 руб., НДС не облагается. Заказчик осуществляет  финансирование по контракту из средств федерального бюджета в соответствии  с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке  главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый  год.  

В силу пункта 5.2 контракта оплата выполненных работ по контракту  производится пропорционально принятым заказчиком строительно-монтажных  работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств  федерального бюджета в течение 20 дней с момента подписания обеими  сторонами актов освидетельствования принятых заказчиком работ.  

Оплату выполненных работ заказчик производит после утверждения  отчета по строительному контролю и подписания исполнителю справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта о сдаче-приемке  выполненных работ КС-2, счета, счета-фактуры.  

Общие сроки выполнения работ по объекту указаны в пункте 6.1  контракта, начало работ определено с момента заключения государственного  контракта, окончание: 30.11.2017 (до ввода объекта в эксплуатацию).  

Согласно пункту 6.2 контракта объем работ по контракту должен быть  исполнен в пределах лимитов бюджетных обязательств.  

Истец, ссылаясь на взысканную с него сумму неосновательного  обогащения в размере 9 392 147,72 руб. по делу № А06-4267/2020, а также  положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), полагая, что им произведено возмещение ущерба, причиненного  ответчиком Российской Федерации, которое он произвел за ответчика, обратился  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15,  1064 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности истцом наличия  совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Кроме того, суды  

признали неправомерным возложение на ответчика ответственности  в размере 4 790 498,35 руб., фактически взысканной с истца во исполнение  решения суда по делу № А06-4267/2020, указав, что заявленные по настоящему  делу требования не могут являться регрессными.  

Так, судами установлено, что в рамках дела № А06-4267/2020  рассматривались исковые требования ФКУ Упрдор «Каспий»  к ООО «ЦИВССМ» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего  вследствие завышения стоимости работ по осуществлению строительного  контроля в рамках государственного контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК,  в размере 9 392 147,72 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2021 по делу А06-4267/2020, исковые требования  удовлетворены.  

Разрешая спор в рамках названого дела, суд первой инстанции исходил  из ранее установленных судами по делу № А06-8516/2018 обстоятельств, счел  доказанным тот факт, что Учреждение произвело оплату строительного контроля  за производством строительно-монтажных работ, который не осуществлялся,  а также учел, что заключение о достоверности определения сметной стоимости  выполненных ООО «ЦИВССМ» работ по оценке качества не предоставлялось,  не подтверждено, что расчеты соответствуют сметным нормативам, включенным  в федеральный реестр сметных нормативов, что они соответствуют физическим  объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим  решениям, предусмотренным проектной документацией.  

Ссылаясь, в том числе на акт выездной проверки ФКУ Упрдор «Каспий»  от 15.06.2018, согласно которому размер превышения объема стоимости работ,  принятых по актам сдачи-приемки по контракту от 08.06.2017, над фактически  выполненными работами составляет 9 392 147, 72 руб., суд пришел к выводам,  что выполнение Обществом работ с 25.08.2016 по 07.06.2017 в отсутствие  государственного контракта, заключение которого обязательно в силу  положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» не порождает право требовать оплаты этих работ,  

на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном выше  размере, в связи с этим согласно положениям статьи 1102 ГК РФ удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционный суд также  учел обстоятельства, установленные по делу № А06-8516/2018, которые имеют  значение для разрешения спора по делу № А06-4267/2020 и указывают  на получение ООО «ЦИВССМ» неосновательного обогащения в виде платы  в сумме 9 392 147,72 руб. по государственному контракту от 08.06.2017   № 3/17/СК за строительный контроль, который не осуществлялся.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021  решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021  по делу № А06-4267/2020 оставлены в силе.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив, что  в рамках настоящего дела, ООО «ЦИВССМ» заявлено требование о взыскании  с ФКУ Упрдор «Каспий» этой же суммы, с учетом уменьшения,  квалифицированной как убытки, то есть фактически требования истца  направлены на возврат денежных средств, взысканных с ООО «ЦИВССМ»  судом по делу № А06-4267/2020 в качестве неосновательного обогащения, суды  пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает  отказ в удовлетворении иска по указанным мотивам соответствующим  требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным  в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований  статей 68, 71 АПК РФ.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии  в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства  или допущенной судебной ошибки.  

Принимая во внимание соответствие выводов судов установленным  по делу обстоятельствам и отсутствие нарушений ими норм материального  и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  по делу № А06-7432/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Хайбулов 

Судьи Э.Г. Гильманова 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Хайбулов Айрат АсфановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.05.2023 8:29:00Кому выдана Мельникова Наталья ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.05.2023 16:36:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна