АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-1675/2025

“ 02 ” октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 02 » октября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАПРОМ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кронос-Т», ИНН 

<

***>

о взыскании 19 766 руб. 36 коп.

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 –представитель по доверенности от 04.06.2024г., паспорт, диплом.

установил:

Акционерное общество "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" г. Нижний Новгород (далее – АО «ОКБМ Африкантов») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАПРОМ", г. Пенза (далее – ООО «Пензапром») о взыскании денежных средств в сумме 19766 руб. 36 коп., из которых: 18960 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных ответчику по платёжному поручению № 1867 от 04 марта 2024 года в счёт оплаты товара (крана шарового), 806 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года, проценты за период с 15 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате перечисленных за товар денежных средств истец мотивировал отказом от договора купли-продажи в связи с несоответствием поставленного товара требованиям по качеству.

Определением от 04 марта 2025 года дело принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

С целью получения дополнительных пояснений по обстоятельствам дела, рассматриваемого в порядке упрощённого производства, арбитражный суд назначил судебное заседание по делу на 06 мая 2025 года с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 10 апреля 2025 года - л.д. 53).

В судебном заседании 06 мая 2025 года объявлялся перерыв до 12 мая 2025 года.

Определением от 12 мая 2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кронос-Т» (производитель спорного товара); также указанным определением суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу назначено на 18 сентября 2025 года.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, дополнительные доказательства и пояснения по существу спора не представили. О времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо уведомлены по известным суду адресам в соответствии с частью 1 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка истца и третьего лица не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

платёжным поручением № 1867 от 04 марта 2024 года АО «ОКБМ Африкантов» перечислило ООО «Пензапром» денежные средства в сумме 18960 руб. 00 коп. по счёту № 43-01 от 24 января 2024 года за товар - Кран шаровый 11нж01пш ст.12Х18Н10Т DN 32 PN 16 (л.д. 12, 13).

Согласно счёту № 43-01 от 24 января 2024 года товар подлежал поставке в течение 45-50 дней с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, договор купли-продажи, как единый письменный документ, сторонами не заключался.

Вместе с тем, учитывая, что в акцептованном истцом (покупателем) счёте ответчика (продавца) стороны фактически согласовали наименование, количество и цену товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с товарной накладной № 7-03 от 29 марта 2024 года ответчик поставил истцу согласованный в счёте № 43-01 от 24 января 2024 года товар стоимостью 18960 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Факт получения товара истцом 03 апреля 2024 года подтверждается соответствующей отметкой покупателя на товарной накладной и накладной экспедитора ООО «Деловые Линии» (л.д. 15, 16).

Истец указывает, что в ходе проведения приёмки товара было выявлено, что товар не соответствует заявленному качеству, о чём в адрес ООО «Пензапром» направлено уведомление о выявленных несоответствиях исх. № 41-11.45/20413-233 от 04 июля 2024 года (л.д. 17), в котором АО «ОКБМ Африкантов» также просило направить представителя для составления рекламационного акта.

В ответ на письмо АО «ОКБМ Африкантов», ООО «Пензапром» письмом № 1-07 от 11 июля 2024 года заявило о необоснованности претензий покупателя, сославшись на то, что кран успешно прошёл приёмку на ОТК завода-изготовителя, о чём в паспорте изделия проставлена соответствующая отметка. Одновременно ООО «Пензапром» просило предоставить видео, подтверждающее подаваемое на кран давление при испытании, а также место течи (л.д. 18).

Письмом исх. от 18 июля 2024 года № 41-11.45/21915-233 АО «ОКБМ Африкантов» направило в адрес ООО «Пензапром» фотографии выявленных недостатков (л.д. 19).

В связи с неявкой представителя ООО «Пензапром» на осмотр недостатков, АО «ОКБМ Африкантов» в одностороннем порядке составило рекламационный акт от 30 июля 2024 года № 73, в котором зафиксировало следующие недостатки: на внутренней поверхности клапана Ø30 рыжий налет, ветошью не удаляется; на внешней поверхности клапана серый налет, ветошью не удаляется; проверка на прочность и плотность водой (открытое положение), проверка герметичности затвора (закрытое положение) – кран шаровый не выдержал гидравлическое испытание, так как в процессе испытаний и при осмотре обнаружена течь. В процессе выдержки отмечено падение давления (л.д. 20).

С сопроводительным письмом исх. от 31 июля 2024 года № 25.4/2677 покупатель направил экземпляр рекламационного акта в адрес продавца (л.д. 21).

Письмами исх. от 06 августа 2024 года № 25/4-2437 и от 13 августа 2024 года № 25.4/254 АО «ОКБМ Африкантов» обращалось к ООО «Пензапром» с требованием сообщить о сроках устранения выявленных несоответствий.

Требование об устранении недостатков ответчик проигнорировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

– отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы,

– потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 8 ТУ 3742-002-79029418-2006 «Краны шаровые» предприятие-изготовитель гарантирует соответствие кранов требованиям настоящих ТУ при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортирования и хранения, установленных в настоящем ТУ. Гарантийный срок эксплуатации кранов устанавливается – 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня отгрузки их с предприятия-изготовителя.

Истец указывает, что выявленные недостатки обнаружены им в пределах гарантийного срока, являются скрытыми и не могли быть выявлены при принятии поставленного товара на момент подписания товарной накладной, а также не позволяют использовать товар в соответствии с его целевым назначением.

14 октября 2024 года АО «ОКБМ Африкантов» направило в адрес ООО «Пензапром» претензию исх. № 41/96/2024-Прет (л.д. 24-29), в которой заявило об отказе от товара, потребовало возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 18960 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Направленную покупателем по юридическому адресу продавца претензию адресат не получил, 21 ноября 2024 года корреспонденция возвращена органами почтовой связи в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо.

С момента реализации права требования на возврат суммы оплаты товара сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования оплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное.

Требование о возврате стоимости некачественного товара ответчик не исполнил, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев заявленное требование, учитывая, что факт поставки ответчиком некачественного товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательства возникновения недостатков по вине покупателя в материалы дела не представлены, недостатки товара ответчик не устранил, замену некачественного товара не произвёл, истец заявил об отказе от товара, не отвечающего качественным характеристикам, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании уплаченной за товар суммы заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в размере 18960 руб. 00 коп., на основании статей 475, 476, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 806 руб. 36 коп. за период с 03 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года, проценты за период с 15 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств АО «ОКБМ Африкантов», суд признаёт требование о взыскании санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2020 года № 309-ЭС20-9063, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определённое имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Разрешая вопрос о судьбе некачественного товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что находящееся у истца имущество: кран шаровый 11нж01пш ст. 12х18Н10Т DN 32 PN 16 подлежит возврату ответчику в течение 30-ти календарных дней с даты уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Пензапром" денежных средств по настоящему решению, путём предоставления последнему возможности вывоза имущества за свой счёт.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 19766 руб. 36 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 18960 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 806 руб. 36 коп. по состоянию на 14 февраля 2025 года, проценты за период с 15 февраля 2025 года по день фактической оплаты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10000 руб. 00 коп.

Обязать акционерное общество "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество: кран шаровый 11нж01пш ст. 12х18Н10Т DN 32 PN 16 в течение 30-ти календарных дней с даты уплаты обществом с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАПРОМ" денежных средств по настоящему решению, путём предоставления последнему возможности вывоза имущества за свой счёт.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова