Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46611/23

19 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д,ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2023)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (141730, Московская обл., Лобня г.,  промышленная ул., д. 1Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 333 800 рублей 00 копеек, суммы  штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 10.03.2023 по  08.06.2023 в размере 460 551 руб. 00 коп., с 09.06.2023 неустойки до момента полного  исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000  рублей 00 копеек,  

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК роФ, уточнения прияты судом)  к ООО «Контакт» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 333 800 рублей 00  копеек, суммы штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период  с 10.03.2023 по 08.06.2023 в размере 460 551 руб. 00 коп., с 09.06.2023 неустойки до момента  полного исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда на выполнение строительных  работ № 11/2023 от 02.02.2023г.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном  объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим  образом, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123,56 АПК  РФ.  

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст.  71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2023 г. между ООО «Контакт» (далее -  ответчик/Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - истец/Подрядчик) заключен договор подряда на  выполнение строительных работ № 11/2023 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательство осуществить комплекс по расценкам согласно Приложению № 2 по укладке  кабельных линий (далее - работы) на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену по фактически  выполненным работам.  

В силу п. 1.4. Договора, дата начала выполнения работ по Договору: 02 февраля 2023 г.  Дата окончания выполнения работ по Договору: 31 декабря 2023 г.  

Согласно п. 3.1. Договора и Дополнительного соглашения № 2 от 12 апреля 2023 г.  стоимость работ по Договору составляет сумму в размере 633 800 рублей 00 копеек.  

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства выполнив работы по  Договору в полном объеме и в установленные Договором сроки на общую сумму 633 800 рублей  00 копеек, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных  работ № 1 от 07 февраля 2023 г. в размере 506 100 рублей 00 копеек и Актом сдачи-приемки  выполненных работ № 2 от 12 апреля 2023 г. в размере 127 700 рублей 00 копеек.  

На основании п. 3.2. Договора, оплата по Договору производится Заказчиком в  следующем порядке:  

после подписания Договора Заказчик перечисляет в течение 5-ти рабочих аванс в размере  52 800 рублей 00 копеек;  

после подписания акта выполненных работ в течение 30-ти календарных дней  оставшуюся сумму согласно Акту выполненных работ.  

Срок оплаты выполненных истцом работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ №  1 от 07 февраля 2023 г. наступил 09 марта 2023 г.; по Акту сдачи-приемки выполненных работ   № 2 от 12 апреля 2023 г. наступил 12 мая 2023 г.  

Однако, ответчик в нарушение п. 3.2. Договора не только не перечислил на расчетный  счет истца авансовый платеж в размере 52 800 рублей 00 копеек, но и по настоящее время не  оплатил выполненные истцом работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 07  февраля 2023 г. и Акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 12.04.2023 г. на общую сумму  633 800 рублей 00 копеек. 23 марта 2023 г. истец направил на электронную почту ответчика,  указанную в разделе 10 Договора, а именно: kontakt_el@rambler.ru письмо б/н с просьбой  оплатить образовавшуюся задолженность по выставленному счету № 5 от 23 марта 2023 г. на  общую сумму 493 356 рублей 00 копеек.  

15 мая 2023 г., в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по  оплате принятых по Договору работ истец направил на электронную почту ответчика:  kontakt_el@rambler.ru письмо б/н с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере  633 800 рублей 00 копеек.  

18 мая 2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность за выполненные истцом работы в размере 633 800  рублей 00 копеек приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 07 февраля  2023 г. и Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 12 апреля 2023 г.  

Однако, досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. По настоящее время  принятые ответчиком работы на общую сумму 633 800 рублей 00 копеек так и не оплачены  ответчиком, что является грубым нарушением условий Договора и действующего  законодательства РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

30 июня 2023 г. Ответчик частично погасил задолженность, перечислив на расчетный  счет Истца сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек.  

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по Договору за выполненные  истцом работы с учетом частичного погашения составила 333 800 рублей 00 копеек, а именно:  по Акту сдачи- приемки выполненных работ № 1 от 07 февраля 2023 г. в размере 206 100 рублей  00 копеек и по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 12 апреля 2023 г. в размере 127  700 рублей 00 копеек, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.  

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  o6paзом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения  обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок.  

 Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по  договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа  работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет  приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного  подряда (пункт 2 данной статьи).  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон  от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что  обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.  Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки  выполненных работ.  

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик возражений по сути заявленных требований не заявил, доказательств,  опровергающих доводы истца, суду не представил.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафной неустойку за нарушение  сроков оплаты выполненных работ за период с 10.03.2023 по 08.06.2023 в размере 460 551 руб.  00 коп., с 09.06.2023 неустойки до момента полного исполнения решения суда.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком работ  Подрядчика Подрядчик вправе требовать уплаты штрафа (пени) в размере 1 % от неуплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и  подлежащим удовлетворению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил,  ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявил.  

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб.00 коп.  

В обоснование судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп., истец представил  Договор на оказание юридических услуг от 15.05.2023г., платежное поручение № 23 от  16.07.2023г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных  расходов.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Суд исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела, считает заявленные расходы разумными и  подлежащими взысканию с ответчика. О несоразмерности судебных расходов ответчиком не  заявлено.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления  фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи  судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).  

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства  обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду  удовлетворить заявленные требования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость  выполненных работ в размере 333 800 рублей 00 копеек, сумму штрафной неустойку за  нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 10.03.2023 по 08.06.2023 в размере  460 551 руб. 00 коп., с 09.06.2023 неустойку до момента полного исполнения решения суда,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 18 915 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова