АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2023 года

Дело №

А56-56338/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

 

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области представителя ФИО1 по доверенности от 15.05.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

 

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу               № А56-56338/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 359 804 руб. 44 коп. задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, 58 202 руб. 23 коп. пени, а также пени, начисленные за каждый день просрочки исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что на Управление необоснованно возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку Обществом не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за теплоснабжение и ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение в РСО на основании прямых договоров с РСО.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Представители сторон в судебном заседании кассационного суда поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является управляющей организацией многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.47, корп.3, лит.А.

За услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, а также за коммунальные услуги образовалась задолженность за нежилое помещение (бомбоубежище) № 1-Н за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере 359 804 руб. 44 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, 158 ЖК РФ сделан вывод об обязанности собственника помещения, от лица которого выступает Управление, нести расходы на оплату не только жилищных, но и коммунальных услуг по данному помещению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 этой статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В отсутствие приборов учета коммунальных ресурсов и при наличии у собственника помещения обязанности по установке таких приборов учета плата за поставленные коммунальные ресурсы рассчитывается по нормативу.

Обязанность ответчика вносить платежи за оказанные коммунальные услуги связана с наличием у него права собственности на помещения, не связана с направлением ему платежных документов: счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, возникает с момента фактического принятия услуг, учитывая срок оплаты, определенный в пункте 1 статьи 155 ЖК РФ.

То обстоятельство, что с 01.01.2017 согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункт 6, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны были заключать прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (далее также - РСО), в данном случае не освобождает Управление от оплаты коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается заключение Обществом договоров с ресурсоснабжающими организациями (поставщиками коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии) в отсутствие заключенных Управлением договоров с РСО и при факте поставки по договорам с Обществом коммунальных ресурсов в МКД, в котором находится принадлежащее Управлению помещение. Соответственно, Общество на основании своих договоров с РСО обеспечивало коммунальными услугами Управление в части указанного помещения, что возлагает на Управление обязанность возместить стоимость коммунальных услуг Обществу, причем поставка коммунального ресурса в силу норм действующего законодательства презюмируется, в деле отсутствуют доказательства ограничения поставки ресурсов в МКД либо отсутствия их поставки в определенный период, что исключает вывод об обязанности Общество представить доказательства оплаты услуг РСО для перевыставления счетов на оплату услуг Управлению.

Управление прямые договоры с РСО на спорный период не заключило, коммунальные услуги не оплатило, доказательств обращений о предоставлении данных для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, оплаты услуг (ресурса) напрямую поставщикам ресурса не представило, в связи с чем требования о взыскании задолженности были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с чем обоснованно согласился апелляционный суд.

За просрочку исполнения обязательств Обществом были заявлены ко взысканию пени, начисленные по 31.03.2022 в размере 58 202 руб. 23 коп. на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, а также пени, начисленные начиная с 01.10.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства.

Расчет пеней в твердой сумме проверен судами и признан правильным, а требование о взыскании пеней по день фактического исполнения основного обязательства - соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие Управления с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-56338/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

А.Е. Филиппов