ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232869/19-111-1955

г. Москва

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД"(141321, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЗАВОДСК, ПЛОЩАДЬ РДУЛТОВСКОГО, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ПАО «МОЭСК»

о взыскании задолженности в  размере 1153044 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № Д-103-86 от 02.12.2019 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 78-5/161 от 25.12.2019 г.

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД"(141321, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЗАВОДСК, ПЛОЩАДЬ РДУЛТОВСКОГО, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 1153044 руб. 79 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает третье лицо извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.05.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 06.09.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец сослался на неоплату ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию  размере 1084688 руб. 55 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 

<

***>)  и АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД"(141321, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЗАВОДСК, ПЛОЩАДЬ РДУЛТОВСКОГО, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>) заключен договор энергоснабжения № 14600611 от 30.11.2006 г.

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенною сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 03.2019г. на общую сумму 2030690 руб. 55 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 946002 руб. 00 коп.

В связи с тем, что задолженность за потребленную электроэнергию неоплачена  в размере 1084688 руб. 55 коп. за период 03.2019г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец начислил ответчику законную неустойку в размере 68356,24 руб. за период с 22.04.2019 г. по 12.08.2019 г., просил продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения договорных обязательств.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

30.11.2006 г. между Истцом и Обществом заключён договор энергоснабжения № 14600611.

Согласно условиям договора истцом поставлена, а обществом потреблена в марте 2019 г. электрическая энергия на сумму 4 276 067 руб. 59 коп. 

Количество фактически потребленной электрической энергии определено на оснований показаний приборов учета электрической энергии, в соответствии с показаниями которых Дмитровским ТО АО «Мосэнергосбыт» направлены в адрес Общества Сведения по полезному отпуску электроэнергий за март 2019г., который составляет 893 187 кВт.ч.

В соответствии с указанными Сведениями между истцом и ответчиком составлен акт приема передачи электрической энергии (мощности) №3/04/02/4848 от 31.03.2018 г., на основании которого, истцом выставлен счет-фактура № Э /04/02/4848 от 31.03.2019 г.

Согласно условиям договора ответчиком произведена оплата за потребленную в марте 2019 г. электрическую энергию по платежным поручениям №№ 1042 от 04.03.2019 г. на сумму 500 000 руб., 1046 от 05.03.2019 г. на сумму 500 000 руб., 1077 от 06.03.2019 г. на сумму 256 322,74 руб., 1359 от 20.03.2019 г. на сумму 700 000 руб., от 20.03.2019 г. на сумму 153 000 руб., от 20.03.2019 г. на сумму 450 000 руб., от 20.03.2019 г. на сумму 132 000 руб., от 20.03.2019 г. на сумму 150 000 руб., от 20.03.2019 г. на сумму 90 094,76 руб., от 15.04.2019 г. на сумму 92 000 руб., от 15.04.2019 г. на сумму 29 000 руб., от 15.04.2019 г. на сумму 9 000 руб., от 15.04.2019 г. на сумму 350 000 руб., от 15.04.2019 г. на сумму 9 000 руб., от 15.04.2019 г. на сумму 9 000 руб., от 15.04.2019 г. на сумму 29 000 руб., от 15.04.2019 г. на сумму 150 000 руб., 1881от 15.04.2019 г. на сумму 667 650,09 руб., 

Таким образом, АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД"(141321, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЗАВОДСК, ПЛОЩАДЬ РДУЛТОВСКОГО, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>) за март 2019 г. произведена оплата в размере 4 276 067 руб. 59 коп.

Таким образом, потребленная в марте 2019 года электрическая энергия оплачена Обществом в полном объеме.

В соответствии с определением Арбитражного суда от 06.09.2019 г. в адрес истца направлялся проект акта сверки взаимных расчетов за март 2019 г., который истом рассмотрен не был.

Сведения о потребленной Обществом в марте 2018 г. электрической энергии, указанные в акте приема передачи электрической энергии (мощности) №3/04/02/4848 от 31.03.2018 г., полностью соответствуют фактически потребленной в данный периоде электроэнергии.

Поскольку, начисление ответчику за март 2019г. задолженности в сумме 1 084 688 руб. 55 коп. произведено истцом необоснованно, оснований для взыскания неустойки в размере 68 356, руб. 24 коп. отсутствуют.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 

<

***>) к АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД"(141321, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЗАВОДСК, ПЛОЩАДЬ РДУЛТОВСКОГО, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 01.04.2005, ИНН 

<

***>) к АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД"(141321, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЗАВОДСК, ПЛОЩАДЬ РДУЛТОВСКОГО, 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 20.11.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 1153044 руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

Судья А.В. Цыдыпова