2325/2019-116353(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35603/2013

город Ростов-на-Дону

18 октября 2019 года

15АП-17585/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от публичного акционерного общества Банка «Возрождение»: представителя  ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества Банка «Возрождение»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу   № А32-35603/2013 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества гражданина  

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРОЙКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРОЙКА» (далее –  должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный  управляющий должника ФИО4 с заявлением об утверждении положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Определением суда от 20.08.2019 по делу № А32-35603/2013 утверждено  положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Тройка»  посредством публичного предложения, находящегося в залоге у Банка  «Возрождение» (ПАО), в редакции конкурсного управляющего от 20.03.2019,  изложив:  

п. 1.5. в следующей редакции: «Организатором торгов выступает  конкурсный управляющий ООО «Тройка»;  

п. 1.15. в следующей редакции: «Величина снижения цены имущества (шаг  снижения) - 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для  продажи посредством публичного предложения, каждые 5 (пять) рабочих дней»;  

п. 1.16. в следующей редакции: «Минимальная цена продажи имущества  (цена отсечения) - 20% процентов от начальной цены продажи имущества,  установленной для продажи посредством публичного предложения».  

Не согласившись с определением суда от 20.08.2019 по делу   № А32-35603/2013, публичное акционерное общество Банк «Возрождение»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части изменения  пункта 1.16 положения и принять по делу новый судебный акт об установлении  минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) – 80% от начальной  цены продажи имущества, установленной для продажи посредством публичного  предложения.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что банк, являясь залоговым  кредитором вправе определять размер цены отсечения. По мнению заявителя  апелляционной жалобы, несостоятелен вывод суда первой инстанции относительно  значительного срока реализации имущества с учетом утвержденного положения  определением от 20.01.2016, что не соответствует обстоятельствам дела.  

Поскольку определение первой инстанции оспаривается только в части и ни  одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении  применения положений части 5статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется  судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.08.2019 по делу № А32-35603/2013 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в  обжалуемой части.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества  Банка «Возрождение» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил определение суда отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.08.2014г. должник ООО "ТРОЙКА" признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО4.  

Определением от 20 января 2016 года утверждена начальная продажная цена  имущества ООО «Тройка», находящегося в залоге у Банка «Возрождение» (ПАО),  в следующем размере:  

- автосалон, назначение: нежилое. Инвентарный номер: 20680-00,  Литер: П, П1. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер: 23:43:0310020:49  - 38 831 186,44 рублей, без учета НДС;  

- грузовой фургон, марка - FORD TRANSIT VAN 2008 г.в.,  VIN 

<

***> 966,10 рублей, без учета НДС;  

- автомобиль, марка - FORD KUGA 2012 г.в., VIN: Z6FRXXESDRCE06038 -- 788 983,05 рублей, без учета НДС;  

- автомобиль, марка - FORD EXPLORER 2012 г.в.,  VIN: 

<

***> 254,24 рублей, без учета НДС;  

- автомобиль, марка - FORD «МОНДЕО» 2012 г.в.,  VIN: 

<

***> 440,68 рублей, без учета НДС;  

- автомобиль, марка - FORD FOCUS 2011 г.в., VIN: 

<

***> рублей, без учета НДС.  

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового  имущества ООО «Тройка» в представленной редакции Банка «Возрождение»  (ПАО), изложив п. 13.8. в следующей редакции:  

«Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов  по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который  представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую  предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены  продажи имущества должника, установленной для определенного периода  проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по  продаже имущества должника посредством публичного предложения.  

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения представили в установленный  срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но  не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества  должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за  это имущество.  

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества  должника посредством публичного предложения представили в установленный  срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не  ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества  должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в  установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника  посредством публичного предложения».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018  утверждены изменения и дополнения к положению о порядке, сроках и условиях  реализации залогового имущества ООО «Тройка», находящегося в залоге у Банка  «Возрождение» (ПАО) в следующей редакции:  

- изложить п. 13.4 в следующей редакции: «Снижение начальной цены  продажи имущества Должника на публичных торгах производится  последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения)  в размере 72% семьдесят двух процентов от начальной цены продажи имущества  Должника посредством публичного предложения»;  

- дополнить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,  принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» пунктом  13.18 следующего содержания: «конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за  собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного  предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии  

заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены  имущества»;  

- дополнить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,  принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» пунктом  13.19 следующего содержания: «конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за  собой в ходе торгов по продаже - имущества посредством публичного  предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в  соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на  специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 ст. 138  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», одновременно с направлением  конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой»;  

- дополнить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,  принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» пунктом  13.20 следующего содержания: «с даты поступления денежных средств на  специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления  об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога  посредством публичного предложения подлежат завершению».  

Определением от 30.07.2018 утверждены изменения к положению о порядке,  сроках и условиях реализации имущества ООО «Тройка», находящегося в залоге у  Банка «Возрождение» (ПАО) в следующей редакции: изложен п. 13.4 в следующей  редакции: «Снижение начальной цены продажи имущества Должника на  публичных торгах производится последовательно до достижения минимальной  цены предложения (цены отсечения) в размере 70% семидесяти процентов от  начальной цены продажи имущества Должника посредством публичного  предложения».  

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО "ТРОЙКА" поступило заявление конкурсного управляющего  об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника -недвижимого имущества - автосалон, Литер: П, П1, назначение  нежилое, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0310020:49 с установлением  начальной цены продажи 24 463 647 руб. 46коп.  

Фактически указанное положение определяет порядок дальнейшей  реализации имущества посредством публичного предложения в отсутствие  сведений о его приобретении, либо оставлением залогодержателем за собой.  

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве также указано, что в случае  разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и  об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по  реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок  рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.  

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном  пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с  учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.  

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, банк указывает, что предложенная  управляющим цена отсечения в размере 20% является заниженной ценой.  

Рассмотрев указанные разногласия, судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

Оптимальная цена отсечения должна быть установлена на уровне несколько  ниже рыночной стоимости - с расчетом на то, что определение реальной рыночной  цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов в форме,  обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных  лиц.  

При этом, установление такой цены отсечения определяет лишь нижнюю  границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже  имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся  судебной практике (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.11.2015 по делу N А56-46408/2013; постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.11.2016 N Ф07-9920/2016 по делу N А13-71/2013).  

При этом, суд апелляционной также учитывает, что чем выше цена  отсечения, тем меньше вероятность реализации предмета залога. Возможность  злоупотребления с использованием заниженной цены предложения на торгах со  свободным доступом потенциальных участников отсутствует.  

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (ред. от  29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях" внесены изменения в статью 138 Закона о банкротстве, введен  пункт 4.2, в соответствии с которым конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за  собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного  предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии  заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены  имущества.  

Возможность нарушения прав залогового кредитора при проведении торгов  посредством публичного предложения в рассматриваем случае также отсутствует,  так как банк имеет право оставить предмет залога за собой на любой стадии  публичного предложения, то есть не допустить переход торгов на любой очередной  этап публичного предложения со следующим понижением цены.  

Оценив имеющиеся доказательства, с учетом баланса интересов всех лиц,  участвующих в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.  

Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.08.2019 по делу № А32-35603/2013 остальной части лицами, участвующими в  деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной  части судом апелляционной инстанции не проверяется.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу   № А32-35603/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Сулименко  

 Г.А. Сурмалян