Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                              дело № А42-9790/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО1, д. 10; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (183025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 87 394 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен, ходатайство;

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 87 394 руб. 30 коп.

Одновременно с иском истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

15.11.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

12.02.2024 по делу принята резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2022 произошло залитие жилого помещения – квартиры № 7 в доме № 3 на улице Дзержинского в городе Мурманске, что подтверждается актом обследования помещений от 15.04.2022, составленным с участием представителя ответчика. Этим же актом установлено, что залитие произошло в результате аварийной ситуации на стояке холодного водоснабжения в ванной комнате.

На момент залития управление названным домом осуществлял ответчик, что подтверждается информацией об управляющих организациях, находящейся в общем доступе и размещенной на сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области в сети Интернет (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/).

Имущество на момент происшествия было застраховано в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" по полису-оферте страхования имущества физических лиц «Защити жильё» от 27.09.2021 № 805-9007800.

На основании заявления от 11.05.2022, истец признал залитие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 87 394 руб. 30 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 27.06.2022 № 35412.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.08.2023 № 000036207, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возмещении вреда в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу частей 1, 1.1 Статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, именно ответчик обязан осуществлять содержание оборудования холодного водоснабжения в состоянии, обеспечивающем безопасность имущества иных лиц.

Факт причинения ущерба бездействием ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшего содержание оборудования холодного водоснабжения, подтвержден представленными доказательствами, в том числе актом обследования помещений от 15.04.2022, не оспорен, установлен судом.

Размер ущерба определен на основании калькуляции от 24.06.2022 № 10-2032. Размер ущерба ответчиком оспорен не был.

Доказательств возмещения истцу ущерба в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Предположения ответчика относительно иной причины причинения ущерба не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), и опровергаются иными представленными в дело доказательствами.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Платежным поручением от 31.10.2023 № 29043 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 496 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) 87 394 руб. 30 коп.  ущерба в порядке суброгации и 3 496 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  О.О. Новикова