АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

29 июня 2025 года

Года 

Дело № А03-5987/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

к Администрации Троицкого района Алтайского края, с.Троицкое, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на нежилое здание ангара Литер Б по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м. на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

...>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 22.08.24,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Троицкого района Алтайского края (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание ангара Литер Б по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м. на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

...>.

Требования истца заявлены в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы тем, что истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № 146 от 03.11.2022 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:51:030201:321 по адресу:  Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий, сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м по направлению на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обременении нет.

На принадлежащем истцу земельном  участке им было произведено строительство здания амбара без получения разрешительных документов на строительство.

Ссылаясь на то, что  объект недвижимости отвечает всем предъявляемым к ним  нормам и требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, истец обратился с иском в суд, поскольку в ином порядке осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости истец не имеет возможности.

Ответчик в  письменном  отзыве на исковое заявление письменных возражений против удовлетворения исковых требований не представил, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками на статьи 9, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указало основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ко дню судебного заседания от истца в суд поступил акт экспертного исследования № 1034/6-6-25 от 06.06.2025, согласно выводам которого спорная самовольная постройка соответствует нормам российского законодательства и ее сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд  рассмотрел спор по существу в  их отсутствие.

Представитель  истца в судебном заседании поддержал  заявленные по делу исковые требования.

Также в судебном заседании в порядке ст. 86 АПК РФ свои пояснения привел эксперт Федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" ФИО3, подготовивший акт экспертного исследования № 1034/6-6-25 от 06.06.2025.

В судебном  заседании  эксперт ФИО3 был предупрежден  об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поддержал выводы, изложенные в  акте экспертного исследования № 1034/6-6-25 от 06.06.2025, согласно которым   спорная самовольная постройка соответствует нормам российского законодательства и их сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2022 ИП ФИО1 и Администрацией Троицкого района Алтайского края заключен договор аренды, земельного участка № 146 с кадастровым номером 22:51:030201:321, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий, сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м по направлению на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обременении нет.

В период с 2022 г. по 2024 г. на данном земельном участке истец своими силами и средствами возвел здание ангара.

Данное здание используются истцом в целях предпринимательской деятельности, на кадастровом учете не состоит, согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН, представленному в материалы дела. 

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № 2251/261124/01/0015, составленному по обращению истца Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Троицкой производственной группой № 28 Новоалтайского отделения ППК «Роскадастр» ФИО4, спорное здание ангара соответствует действующим строительным нормам и правилам, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с представленным заключением о соответствии градостроительным нормам, изготовленным Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Троицкой производственной группой № 28 Новоалтайского отделения ППК «Роскадастр» ФИО4 № 2 от 27.11.2024,  спорное здание ангара соответствует градостроительному регламенту зоны сельскохозяйственного назначения, а также действующим нормативным градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы земельного участка.

В соответствии со справкой № 12 от 27 ноября 2024 года на основании результатов проведенного обследования, спорное здание ангара соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний.

На основании установления факта завершенного самовольного строительства Администрацией установлен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Полагая, что нежилое здание ангара Литер Б по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м. на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

...>, соответствует нормам российского законодательства и ее сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-                      если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-                      если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-                      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано ранее,  согласно выводам акта экспертного исследования № 1034/6-6-25 от 06.06.2025, подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" ФИО3, спорная самовольная постройка соответствует нормам российского законодательства и ее сохранение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Акт экспертного исследования является полным, не содержит противоречий в выводах эксперта, мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными обстоятельствами.

Учитывая, что Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является федеральным бюджетным учреждением, кроме того, выводы подготовленного ее экспертом  заключения подтверждены им непосредственно в судебном заседании, являются обоснованными и непротиворечивыми, оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усматривает. 

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание ангара Литер Б по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м. на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

...>, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако в выдаче разрешения отказано.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец принимал надлежащие меры, лишает возможности истца зарегистрировать права на имущество, в связи с чем в отношении имущества сохраняется правовая неопределенность.

Предоставленные истцом суду доказательства в совокупности являются достаточными, относимыми и допустимыми для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что объект недвижимости соответствует предъявляемым к нему  требованиям и не создает угрозу его  безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет заявленные по делу исковые требования истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здания не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на нежилое здание ангара, Литер Б, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Троицкий сельское поселение Гордеевский сельсовет, поселок Гордеевский, в 200 м. на север от земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, 

<

...>, площадью 1437,4 кв.м.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Н.И.Плотникова