ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54329/2019

Дело № А40-238670/18

г. Москва

29 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО "ЧАЙКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. 

по делу № А40-238670/18, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1863)

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОАО "Чайка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3-и лица, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа г. Москвы  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Чайка" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 268.068 руб. 

Исковые требования мотивированы несением убытков, составляющих бюджетные расходы, понесенные за демонтаж объекта - двухэтажной пристройки и входной группы по адресу: 

<

...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Префектура ЦАО города Москвы (далее - Префектура) является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы. Префектура действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре).

На основании п. 2.3.5 Положения о Префектуре, в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству на Префектуру возложены следующие полномочия:

Обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, уведомление собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законных представителей по вопросам, касающимся восстановления внешних поверхностей здания, строения, сооружения (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, благоустройство территорий после сноса самовольных построек, освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, восстановление внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек на информационных щитах в границах земельных участков, на которых созданы (возведены) самовольные постройки.

Во исполнение п. 3.3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, в результате которого было установлено подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования данного земельного участка и составлен соответствующий акт.

В Акте Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 10.03.2017 № 9011041/1 (далее -Акт Госинспекции по недвижимости от 10.03.2017 № 9011041/1) указано следующее (т1, л.д. 35-36):

- в ходе проведения обследования выявлены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка: осуществлено возведение пристроек, надстроек, подземных конструкций. 

- земельно-правовые отношения оформлены на земельный участок площадью 14667 кв.м, договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 06.05.2015 № М-01-046782 по 16.02.2064 для целей эксплуатации спортивных сооружений массового посещения и гаражей. Статус договора - действующий. 

- сведения об организации, использующей земельный участок с признаками незаконного (нецелевого) использования: ОАО «ЧАЙКА», ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>. стр. 1.

- по данным ИС РЕОН на земельном участке площадью 14667 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001053:3268. расположено двухэтажное нежилое здание площадью 804,6 кв.м. 2000 года постройки, материал стен каркасно-панельные с адресным ориентиром: 

<

...>. На площадь 736.4 кв.м в указанном здании зарегистрировано право собственности ОАО «ЧАЙКА» (запись регистрации права от 09.06.2001 № 77- 01/30-185/2001-2021). Здание используется под предприятие общественного питания. В ходе обследования выявлено, что к зданию возведена двухэтажная пристройка площадью 68,2 кв.м, и входная группа площадью порядка 3 кв.м. Информация о постановке пристройки площадью 68.2 кв.м, и входной группы площадью порядка 3 кв.м на кадастровый учет, а также о зарегистрированных правах отсутствует. В технической документации ГБУ «МосгорБТИ» пристройка и входная группа учтены в «красных» линиях. Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта отсутствуют.

Истец указал, что указанные объекты недвижимости созданы при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и при отсутствии разрешения на строительство. 

Документация на возведение помещения пристройки к зданию не предъявлена. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Указанный объект недвижимости создан при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства объектов капитального строительства и при отсутствии разрешения на строительство. На основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, было выявлено подтверждение факта наличия незаконно размещенных объектов.

Из материалов дела следует, что после получения Префектурой Акта Госинспекции по недвижимости от 10.03.2017 № 9011041/1, в целях реализации п. 2.6 и п. 4.1.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП был осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Незаконно размещенные двухэтажная пристройка площадью 68,2 кв.м, и входная группа площадью 3 кв.м., располагавшиеся по адресу: г. Москва. ФИО1 пер., вл. 3 демонтированы, строительный мусор убран.

Согласно Титульного списка объектов, подлежащих демонтажу на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2017 году, общая стоимость работ по демонтажу 13 объектов составила 1.967.716 руб. 40 коп. (далее - титульный список на сумму 1.967.716 руб. 40 коп.), в т.ч. согласно п. 11 данного титульного списка стоимость работ по демонтажу двухэтажной пристройки площадью 68.2 кв.м, и входной группы площадью 3 кв.м., располагавшихся по адресу: 

<

...>, выявленных на основании акта Госинспекции по недвижимости от 10.03.2017 № 9011041/1, составила 268.068 руб. 

Указанная сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год. утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

Согласно п. 307 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05- 01-06-285/6 норматив затрат за проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв.м, из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, составляет 3.765 руб. в расчете на 1 кв.м.

Таким образом, поскольку площадь вышеуказанных пристроек составляла 71,2 кв.м., то стоимость работ по их демонтажу составила 268.068 руб. 

Заключенным между Префектурой и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" Дополнительным соглашением № 685 от 26.12.2017 были внесены изменения в Соглашение от 18.01.2017 № 34 о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в части определения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания в 2017 году на сумму 3.311.320.630 руб. 58 коп., в том числе по КБК № 961/0503/14А0708100/611/241 на сумму 183.343.116 руб. 57 коп.

Согласно реестру платежных поручений (на общую сумму 183.343.116 руб. 57 коп.) по оплате работ по сносу объектов самовольного строительства, в рамках финансового обеспечения выполнения Госзадания ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в 2017 году, Префектурой платежным поручением от 24.11.2017 № 1940 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» были оплачены работы за демонтаж объектов по 6 титульным спискам на общую сумму в размере 28.750.282 руб. 06 коп., в т.ч. работы по титульному списку на сумму 1.967.716 руб. 40 коп., в который, как уже было указано выше, вошла сумма стоимости работ за демонтаж двухэтажной пристройки и входной группы в размере 268.068 руб. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15, частью 1 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 2.8 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

В соответствии с п. 6.2 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП), на префектуры административных округов города Москвы возложена обязанность обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

Суд первой инстанций, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика в пользу Префектуры ЦАО г. Москвы суммы убытков в заявленном размере 268.068 руб., поскольку представленные в дело доказательства подтверждают то, что ответчик не представил доказательств о законности возведения спорного объекта и знал о необходимости его демонтажа.

Спорный объект за счет ответчика не снесен, в связи с чем, Префектурой ЦАО г. Москвы были понесены бюджетные расходы, связанные с демонтажем объекта. В связи с чем, суд первой инстанций с учетом всех обстоятельств дела, правомерно удовлетворил требование истца.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о недоказанности связи ответчика с возведением спорной незаконной постройки подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы доказательств и установленных фактов достаточно оснований, для отнесения понесенных истцом расходов на ответчика.

Довод о том, что истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о намерении совершить демонтаж пристройки и входной группы подлежит отклонению. 

Порядок пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанный в Приложении № 1 к постановлению ПМ № 819-ПП от 11.12.2013 (п. 2.1., п. 2.6., п. 4.1.1.), не предусматривает направления какого-либо предложения ответчику об освобождении в добровольном порядке незаконно занимаемого им земельного участка, принадлежащего городу Москве.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 г. по делу № А40-238670/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Александрова Г.С.