АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12149/2020

г. Оренбург

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственное объединение "Стрела", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 31 министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 134 045 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, 

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 30.07.2020.

Акционерное общество "Производственное объединение "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 31 министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании  1 134 045 руб. 36 коп., в том числе 1 086 033 руб. 72 коп. задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за период с января по март 2020 года, 23 606 руб. 45 коп. задолженность за фактически поставленную горячую воду,  за период с января по март 2020 года,                                 11 089 руб. 01 коп. задолженность за фактическое потребление холодного водоснабжения за период с января по март 2020 года,                  13 316 руб. 18 коп. за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с января по март 2020 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает в отношении перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признает, в письменном отзыве пояснил, что является Федеральным государственным казенным учреждением. Финансирование ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» осуществляется через главного распорядителя бюджетных средств - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» (г. Москва). Своевременное поступление денежных средств на счет ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» зависит от наличия их в федеральном бюджете. Несмотря на то, что ответчиком неоднократно направлялись сведения главному распорядителю бюджетных средств о необходимости выделения денежных средств для оплаты услуг по содержанию жилищного фонда, денежные средства на расчетный счет ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» по состоянию на 2020 год не поступали. 

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не  представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО  «Производственное   объединение  «Стрела» (истец)  оказаны услуги по отпуску тепловой энергии (отопления), горячего и холодного  водоснабжения, водоотведения производственных и служебных помещений ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» (ответчик).

В 2020 году оказание  истцом ответчику услуг  по отпуску  тепловой энергии  (отопления), горячего и холодного  водоснабжения, водоотведения   производилось  на основании писем  исх. 136-21698 от 10.12.2019, № 46-2-81 от 18.01.2020  об  оформлении контрактов на 2020 год.

 Согласно актам разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности отопления и горячего  водоснабжения, водопроводных  сетей,  канализации,  точки  подключения  к  сетям  АО  «ПО «Стрела» с 2005  года  не  изменялись.

Факт потребления  ответчиком  энергоресурсов  подтверждается письмами  ответчика  исх. № 136-21698 от 10.12.2019, № 46-2-81 от 18.01.2020  об  оформлении контрактов на 2020 год, а также подписанными сторонами  актами оказанных услуг.

За период с января по март 2020 года в адрес ответчика истцом выставлены счета на оплату оказанных   услуг на общую сумму                 1 134 045 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца задолженность  составила                                        1 134 045 руб. 36 коп., из которых 1 086 033 руб. 72 коп.  за  тепловую энергию, 23 606 руб. 45 коп. за горячее водоснабжение,                                           11 089 руб. 01 коп. за холодное водоснабжение, 13 316 руб. 18 коп. за водоотведение.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2020 № 11905 (л.д.82-83). Ответчик в ответ на претензию направил письмо от 23.06.2020 № 550-6-11 (л.д.84), в которой указал, что подтверждает факт оказания услуг, однако в отсутствие финансирования не имеет возможности заключить контракты  на предоставленные услуги, при поступлении финансирования направит запрос на заключение контракта.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за потребленные ответчиком горячую  и холодную воду, теплоснабжение и водоотведение  за период  с января по март 2020 года в отсутствие заключенного контракта, на основании писем ответчика исх. № 136-21698 от 10.12.2019, № 46-2-81 от 18.01.2020, двусторонних актов, расчетов и счетов.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

 С учетом вышеуказанных норм потребители, подключенные к системам теплоснабжения, водоснабжения  заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения, водоснабжения и приобретают коммунальные ресурсы по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В материалы дела истцом  представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей отопления   и   горячего   водоснабжения,   водопроводных   сетей, канализации, в которых определены точки подключения объектов ответчика к сетям АО "ПО «Стрела".

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Расчет суммы исковых требований за потребленные тепловую энергию,  холодное  и горячее водоснабжение, водоотведение  произведен истцом по тарифам, утвержденным приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.12.2019 № 302-т/э  за тепловую энергию, Постановлением администрации  г. Оренбурга  № 3723-п от 20.12.2019 за водоснабжение, Приказом  Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2014 № 123-в, приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2019 № 326-в за водоотведение.

Факт поставки  ресурсов подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг (л.д. 48-62), выставленными счетами на оплату (л.д. 33-47). Акты скреплены  печатями сторон. Доказательств  наличия  претензий по качеству  поставляемых ресурсов, объему или расчету со стороны ответчика не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что услуги по отпуску тепловой энергии (отопления), горячего и холодного водоснабжения, водоотведения  производственных и служебных помещений ответчика  оказаны, а оплата не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере             1 134 045 руб. 36 коп. за период с января по март 2020 года.

При наличии фактических отношений по ресурсоснабжению ресурсы должны быть оплачены, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска. 

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

Вместе с тем из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. 

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. 

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов. 

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, постановления Арбитражного суда Уральского  округа от 03.07.2018 № Ф09-2490/18, п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (по аналогии). 

С учетом вышеизложенного,  отсутствие в рассматриваемом случае заключенного между истцом и ответчиком контракта в порядке норм Закона № 44-ФЗ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсы фактически поставлялись истцом ответчику, а полная оплата за них не произведена, суд считает  обоснованными требования истца о взыскании долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 24 340 руб. 45 коп. (уплаченной  платежным поручением от 18.09.2020 № 12329), и взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" удовлетворить.                       

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 31 министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" 1 134 045 руб. 36 коп. основного долга, а также 24 340 руб. 45 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                   Н.Ф. Сукачева