ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101147/19

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю.,  Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРИЛАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-101147/19 

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 

к ООО "БРИЛАР"

третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2019 №ФКП-11-230/6,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2018 б/н,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 29.10.2019 №07-13-81/9,

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БРИЛАР" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 599 917 руб., неустойки в размере 925 304 руб. 26 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 иск удовлетворен частично,  с ответчика в пользу истца взыскано 4 264 455 руб. 30 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, из них: 3 643 077 руб. 80 коп. – долг, 621 377 руб. 50 коп. – пени, а также 38 033 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с июля 2015 года по ноябрь 2018 года в общей сумме 4 599 917 руб.

При этом ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 7 087,7 м2 в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В связи с нарушением срока оплаты взносов истцом начислена неустойка в размере 925 304 руб. 26 коп.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Статья 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» предусматривает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная   региональная программа капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах.

Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы Правительство Москвы утвердило постановлением от 29.12.2014 № 832-ПП.

Постановлением от 29.12.2014 № 834-ПП Правительство Москвы установило, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 3 643 077 руб. 80 коп., неустойки в размере 621 377 руб. 50 коп., с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорное помещение не является единым конструктивом с многоквартирным домом с аналогичным адресом, а является самостоятельным объектом, что полностью исключает удовлетворение требований истца. 

Кроме того, ответчик указывает об отсутствии отправки истцом ответчику платежных документов на оплату, что исключает начисление неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Ответчик является собственником помещения, зарегистрированного в ЕГРН за кадастровым номером 77:01:0001078:3055 и расположенного по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение если объектом недвижимости является помещение).

Спорный многоквартирный дом, в том числе и помещения ответчика, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-1111 (далее - Региональная программа капитального ремонта) под номером 21276.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что встроено-пристроенное помещение является одним из видов помещений в здании, а не отдельным зданием или строением, и, соответственно, такое помещение входит в состав здания. Обратное ответчиком не доказано.  

Таким образом, надлежащими доказательствами существования права собственности ответчика на помещения в многоквартирном доме, выписками из ЕГРН, подтверждается обязанность ответчика уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Как верно установил суд первой инстанции, одно из помещений, входящее в площадь 7 087,7 м2 с кадастровым номером 77:01:0001095:2579 площадью 247,4 м2 в соответствии с представленным планом первого этажа многоквартирного дома, расположено непосредственно на первом этаже многоквартирного дома, что также подтверждает позицию истца о том, что помещение ответчика входит в состав многоквартирного дома.

Кроме того, судом верно указано, что истцом к материалам дела приобщены Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2019, выданного Департаментом культурного наследия города Москвы, которое содержит в себе сведения о «площади общего имущества в многоквартирном доме» и Свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2016 спорное помещение площадью 7 087,7 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, приобретенное на основании договора купли-продажи от 14.08.2014, которое содержит в графе «Вид права» указание на то, что спорное помещение приобретено как «собственность, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме» (том 3, стр. 13-16).

Ссылки ответчика на дело №А40-150289/18 не имеют отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от внесения взносов и уплаты неустойки за нарушение сроков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-101147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова