Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217009/19-33-1864

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Л-КОМ»к ответчику: Мосгосстройнадзор

о признании недействительным предписания № 4932/19 от 09.07.2019г.,

 при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Л-КОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания № 4932/19 от 09.07.2019г.

В судебном заседании 05.02.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.02.2020г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 03.06.2019 г. № РП-4932/19-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица главными специалистами У ПНР Мосгосстройнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Л-КОМ» на предмет проверки устранения нарушений, установленных в предписании Мосгосстройнадзора от 29.03.2019 № 1629/19.

В ходе проведения проверки были выявлены факты невыполнения в установленный срок предписания Мосгосстройнадзора от 29.03.2019 № 1629/19 со сроком исполнения 30.05.2019, а именно не устранены следующие нарушения: в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ на момент проведения проверки осуществляется эксплуатация здания под предприятия торговли с пребыванием людей внутри здания, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По проверяемому адресу расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0025015:1000 общей площадью 51 810,2 кв. м, 2010 года постройки, эксплуатируемое под предприятие торговли. По адресу: ш. Дмитровское, д. 165, корп. 1 осуществлена реконструкция в части увеличения площадей.

В соответствии с материалами БТИ площадь здания составляет 51 810,2 кв.м., однако в материалах БТИ от 2010 площадь здания составляет 30 701,9 кв.м. Разница площадей составляет 21 108,3 кв.м.

В связи с тем, что застройщик в Мосгосстройнадзор с заявлениями об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялись, административный орган пришел к выводу о том, что объект в целом подвергся реконструкции и обладает признаками самовольного строительства.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 09.07.2019 г. № 4932/19 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 09.07.2019 г. № 4932/19, которым предписано: «Эксплуатацию объекта осуществлять только при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплантацию».

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В результате проведения проверки актом от 09.07.2019 г. установлено, что на момент проведения проверки по адресу: ш. Дмитровское, д. 165, корп. 1 осуществляется эксплуатация под предприятие торговли здания с кадастровым номером 77:02:0025015:1000 общей площадью 51 810,2 кв. м, 2010 года постройки, работы по строительству или реконструкции в указанном здании не ведутся.

Здание по адресу: ш. Дмитровское, д. 165, корп. 1 принадлежит ООО «Л-КОМ» на праве собственности, которое согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АР № 75353 зарегистрировано 18.07.2014 г. 

При этом вопрос об увеличении площади вышеуказанного четырехэтажного здания был предметом рассмотрения Градостроительной земельной комиссии (далее - ГЗК) от 05.07.2018 г. № 15 п. 24, адрес: Дмитровское шоссе, вл. 165, корп.1. 

На заседание ГЗК было заявителем было предоставлено и принято ГЗК Заключение о соответствии градостроительным нормам и правилам Объекта самовольного строительства.

Кроме того, на заседании комиссии ГЗК было решено после оплаты штрафных санкций отказаться от искового производства в отношении ООО «Л-КОМ» о признании права собственности отсутствующим и признании его самовольной постройкой или его сносе, также было решено после оплаты штрафных санкций в Департамент городского имущества города Москвы заключить Договор аренды с ООО «Л-КОМ» с указанием фактической площади нежилого помещения, а также об исключении из приложений к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2014г. № 819-П «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков в установленном порядке».

Заявителем были выполнены все условия решения ГЗК.

Штрафные санкции, начисленные Департаментом городского имущества г. Москвы, были оплачены (платежное поручение № 63 от 08.02.2019г.) в размере 126 101 300 рублей.

Между ООО «Л-КОМ» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен Договор аренды земельного участка 25.03.2019г. согласно п. 1.5. которого указано, что на участке расположено нежилое здание обшей площадью 51 810,2 кв. по адресу: 

<

...> д. 165.корп. 1, принадлежащее на праве собственности ООО «Л-КОМ».

Также Объект по адресу: 

<

...> в настоящее время исключен из приложения к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков в установленном порядке».

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого предписания от 09.07.2019 года, ООО «Л-КОМ» были приняты все возможные и достаточные меры для легализации увеличения площади вышеуказанного нежилого помещения до 51 810,2 кв. м. и выполнены все условия решения ГЗК.

В данном случае следует принимать во внимание  объективную исполнимость предписания, под которой следует понимать наличие реальной возможности у лица, получившего предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения.

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу Закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом. также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, оспариваемое заявителем предписание подлежит отмене, поскольку не соответствует закону, не обладает признаком исполнимости и нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным предписания № 4932/19 от 09.07.2019г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным предписание Мосгосстройнадзора от 09.07.2019 года №4932/19, выданное ООО «Л-КОМ».

Взыскать с Мосгосстройнадзора в пользу ООО «Л-КОМ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина