АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10293/2021

16 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 062 005 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.05.2021 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпова Оксана Павловна(далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3(далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по Договору-Заявке б/н от 19.11.2020 г., по Договорам-Заявкам б/н от 23.11.2020 г., по Договорам-Заявкам б/н от25.11.2020 г., по Договору-Заявке б/н от 26.11.2020 г. в размере 6 907 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 005 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав, что задолженность за оказанные услуги составляет 2 344 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключены Договоры-Заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- Договор-Заявка от 19.11.2020 г. (Приложение № 1) на перевозку блок-модулей из г. Тобольск Восточный Промышленный район ВГС-2 в пос. Свободный Амурская область. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, без НДС, предоплата установлена в размере 50 процентов.

- Договор-Заявка от 23.11.2020 г.(Приложение № 2) на перевозку блок-модулей из г. Тобольск Восточный Промышленный район ВГС-2 в пос. Свободный Амурская область. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 1 720 000 (Один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, без НДС, предоплата установлена в размере 50 процентов.

- Договор-Заявка от 23.11.2020 г. (Приложение № 3) на перевозку блок-модулей из г. Тобольск Восточный Промышленный район ВГС-2 в пос. Свободный Амурская область. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, без НДС, предоплата установлена в размере 50 процентов.

- Договор-Заявка от 25.11.2020 г.(Приложение № 4) на перевозку металлоконструкций из г. Винзили в г. Хабаровск. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 1 060 000 (Один миллион шестьдесят тысяч) рублей, без НДС, предоплата установлена в размере 50 процентов.

- Договор-Заявка от 25.11.2020 г. (Приложение № 5) на перевозку блок-модулей из г. Тобольск Восточный Промышленный район ВГС-2 в пос. Свободный Амурская область. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 1 290 000 (Один миллион двести девяносто тысяч) рублей, без НДС, предоплата установлена в размере 50 процентов.

- Договор-Заявка от 26.11.2020 г. (Приложение № 6) на перевозку металлоконструкций из г. Винзили в г. Хабаровск. Стоимость транспортных услуг за перевозку установлена в размере 474 000 (Четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, без НДС, предоплата установлена в размере 50 процентов,

в соответствии с которыми Истец обязался оказать услуги по перевозке грузов, а Ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г. Истец в полном объеме оказал Ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 8 844 000 (Восемь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи) рублей, что подтверждается:

- Транспортной накладной № 50 СТС-АГПЗ от 24.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО5;

- Транспортной накладной № 51 СТС-АГПЗ от 24.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО6;

- Транспортной накладной № 52 СТС-АГПЗ от 24.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО7;

- Транспортной накладной № 1125 от 25.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 25.11.2020 г. Водитель ФИО8;

- Транспортной накладной № 1126 от 25.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 25.11.2020 г. Водитель ФИО9;

- Транспортной накладной № 57 СТС-АГПЗ от 26.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО10;

- Транспортной накладной № 47 СТС-АГПЗ от 02.12.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО11;

- Товарно-транспортной накладной № 62 СТС-АГПЗ от 02.12.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО12;

- Товарно-транспортной накладной № 61 СТС-АГПЗ от 02.12.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО13;

- Товарно-транспортной накладной № 59 СТС-АГПЗ от 02.12.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 25.11.2020 г. Водитель ФИО14;

- Товарно-транспортной накладной № 55 СТС-АГПЗ от 26.11.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 25.11.2020 г. Водитель ФИО15;

- Товарно-транспортной накладной № 53 СТС-АГПЗ от 25.11.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 25.11.2020 г. Водитель ФИО16 (Приложение № 18);

- Товарно-транспортной накладной № 48 СТС-АГПЗ от 26.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО17;

- Товарно-транспортной накладной № 45 СТС-АГПЗ от 21.11.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 19.11.2020 г. Водитель ФИО18;

- Товарно-транспортной накладной № 44 СТС-АГПЗ от 20.11.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 19.11.2020 г. Водитель ФИО19;

- Товарно-транспортной накладной № 43 СТС-АГПЗ от 20.11.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 19.11.2020 г. Водитель ФИО20;

- Товарно-транспортной накладной № 42 СТС-АГПЗ от 20.11.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 19.11.2020 г. Водитель ФИО21;

- Товарно-транспортной накладной № 41 СТС-АГПЗ от 20.11.2020 г. по договору- заявке на перевозку груза от 19.11.2020 г. Водитель ФИО22;

- Транспортной накладной № 1127 от 27.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 26.11.2020 г. Водитель ФИО23 (собственник авто - ФИО24) - на 1 листе;

- Транспортной накладной № 56 СТС-АГПЗ от 26.11.2020 г. по договору-заявке на перевозку груза от 23.11.2020 г. Водитель ФИО25

Оказанные Истцом услуги по перевозке не были оплачены Ответчиком в части.

Требование (претензию) Истца от 10.03.2021 г., направленное Ответчику 10.03.2021 года, об оплате задолженности по всем Договорам-Заявкам Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

В период с 19.10.2020 г. по 18.12.2020 года Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 937 000 (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Задолженность на момент подачи настоящего искового заявления составляет 6 907 000 (Шесть миллионов девятьсот семь тысяч) рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком от 23.04.2021 г., Актами выполненных работ №№ 578 от 01.12.2020 г., 579 от 01.12.2020 г., 582 от07.12.2020 г., 583 от 08.12.2020 г., 596 от 26.12.2020 г., 581 от 06.12.2020 г., 593 от16.12.2020г., 595 от 24.12.2020 г., 14 от 13.01.2021 г., 584 от 10.12.2020 г., 587 от15.12.2020 г., 588 от 15.12.2020 г., 589 от 15.12.2020 г., 590 от 15.12.2020 г., 580 от05.12.2020 г., 586 от 12.12.2020 г., 585 от 12.12.2020 г., 591 от 15.12.2020 г., 597 от 26.12.2020 г., 592 от 16.12.2020 г., которые подписывать Ответчик отказывается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на «27» мая 2021 года (дата подачи искового заявления) составляют 155 005 (Сто пятьдесят пять тысяч пять) рублей 41 копейка.

В целях взыскания данной задолженности, истец  обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 6 907 000 руб. по договорам-заявкам на оказание транспортных услуг.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг истец ссылается на транспортные накладные, а также акты выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г. Истец в полном объеме оказал Ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 8 844 000 рублей.

При этом, как указывает истец, в период с 19.10.2020 г. по 18.12.2020 года Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 937 000 (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Однако, вопреки доводам истца, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в размере 6 056 000 руб., а именно платежные поручения, в том числе за январь – февраль 2021 года, а также акт сверки, подписанный со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 по Договорам-Заявкам б/н от 23.11.2020 г., по Договору-Заявке б/н от 25.11.2020 г., по Договору-Заявке б/н от 26.11.2020 г. составляет 2 344 000 рублей,

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, взыскания задолженности по Договорам-Заявкам б/н от 23.11.2020 г., по Договору-Заявке б/н от 25.11.2020 г., по Договору-Заявке б/н от 26.11.2020 г. в размере 2 344 000 рублей,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 005,41 руб.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 06.08.2017 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, с учетом фактических оплат размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 69 657рублей 47 копеек за период с 27.11.2020 г. по 27.05.2021 г.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично в размере 69 657рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 930 руб.

Кром того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие  разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде  ИП ФИО2 (заказчик) заключила с ФИО26 (исполнитель) договор от 07.04.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца в Арбитражном суде Омской области по спору о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по Договорам-заявкам на перевозку грузов, а также судебных расходов (далее - «услуги»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.1 данного договора Стоимость юридических услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, составляет 30 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется. 

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о недоказанности факта оплаты судебных расходов, а также их чрезмерности.

Так, в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что  максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО2 права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Однако, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 10 254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договорам-Заявкам б/н от 23.11.2020 г., по Договору-Заявке б/н от 25.11.2020 г., по Договору-Заявке б/н от 26.11.2020 г. в размере 2 344 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 69 657 рублей 47 копеек, 10 254 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 19 930 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков