Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

11.08.2017г.                                                                       Дело № А40-200079/16-39-1721

Резолютивная часть решения объявлена  04.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен  11.08.2017г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «СГ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2004 г., юр. адрес: 119048, 

<

...>)

к ООО «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, Озерковский переулок, д.12)

о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 93 720 руб. 26 коп.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГ-Транс» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 93 720 руб. 26 коп.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца и ответчика, представленные доказательства, суд пришел выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и  ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее - Исполнитель) 07.08.2008 заключен договор на проведение деповского и капитального ремонта экипажной части цистерн № 08-08НВК-12-250-08 от 07.08.2008 г. (далее – Договор).

В соответствии с п.4.11 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №9 от 12.09.2011 к договору) гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол №47 от 22-23.11.2007 с последними изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ.  Срок гарантийной ответственности предприятия Исполнителя исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

        Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Исполнителя и оформлением акта-рекламации формы ВУ-41, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину исполнителя.       

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда – филиале ООО «НВК» 28.06.2014 был произведен деповской ремонт вагона № 50479948 (далее – Вагон 1). 

Эксплуатационным вагонным депо  Рязань - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 30.12.2014  вагон № 50479948  был  забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157 (К ЖА 2005)).  

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №306 от 30.12.2014 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №948  от 31.12.2014 г.. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл.

На основании п.4.15  Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 12.09.2011) Исполнитель в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении оригинала акта-рекламации (формы ВУ-41) и копий документов, заверенных печатью Заказчика.

Было проведено расследование, в результате которого были установлены дефект и виновник его возникновения. По причине неисправности вагона № 50479948,  был составлен Акт–рекламация от 09.01.2015 №03/01, согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код – 157) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

Согласно таблицы распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам возникновения, такие неисправности как «ФИО2 или излом боковой рамы» (код 205), относятся к технологическим неисправностям, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоностроительных и вагоноремонтных предприятиях. 

В соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «пробегу». 

Таким образом, Ответчик проводя деповской ремонт вагона, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Для устранения неисправности вагон № 50479948 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДэ-26 Рязань, где 02.01.2015 был отремонтирован силами Заказчика и на основании Договора ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014 г., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ. 

Согласно Акту выполненных работ № 50479948  от 02.01.2015, счету-фактуре № 1890440000005134/0100001294 от 02.01.2015 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 20 536,91 руб., расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке, составили 18 172,71 руб.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N1381 от 29.12.2014.   

В соответствии с условиями договора Истцом  21.10.2015 года была направлена претензия №575, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом, с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона № 50479948, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда – филиале ООО «НВК» 31.01.2015 был произведен деповской ремонт вагона № 57867871 (далее – Вагон 2). 

Эксплуатационным вагонным депо  Смоленск - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ-31 Смоленск) 05.06.2015  вагон № 57867871  был  забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157 (К ЖА 2005)).  

Было проведено расследование, в результате которого были установлены дефект и виновник его возникновения. По причине неисправности вагона № 57867871,  был составлен Акт–рекламация от 09.06.2015 №21/06, согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код – 157) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

 Для устранения неисправности вагон № 57867871 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-31 Смоленск, где 08.06.2015 был отремонтирован силами Заказчика, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ. 

Согласно Акту выполненных работ №  57867871 от 08.0.2015, счету-фактуре № 1890440000005134/060001716 от 08.06.2015 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 49 118,79 руб.,  18 919,79 руб  из них  составили расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N613 от 25.05.2015.   

В соответствии с условиями договора Истцом  26.10.2015 года была направлена претензия №592, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом, с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона № 557867871, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

3. Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда – филиале ООО «НВК» 20.05.2013 был произведен деповской ремонт вагона № 53981791 (далее – Вагон 3). 

Эксплуатационным вагонным депо  Рязань - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДэ-Рязань)  25.01.2015 на ст. Рыбное Московской ж.д.  вагон № 53981791  был  забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «излом пружин» (код 214 (К ЖА 2005)).  

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №334 от 25.01.15. о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №40-1  от 26.01.2015 г.. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл.

Было проведено расследование, в результате которого были установлены дефект и виновник его возникновения. По причине неисправности вагона № 53981791,  был составлен Акт–рекламация от 04.03.2015 №15, согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код – 214) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

Для устранения неисправности вагон № 53981791 был направлен в текущий отцепочный ремонт в Вагонное ремонтное депо Рыбное – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1», где 04.02.2015 был отремонтирован за счет Заказчика на основании Договора №ВРК-1/20/2014 от 01.01.2014, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ. 

Согласно Акту выполненных работ № 28  от 04.02.2015, счету-фактуре № 0120200000005472/0200000348 от 04.02.2015 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 20 605,26 руб., расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке, составили 7 510,89 руб.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N202 от 27.02.2015.   

В соответствии с условиями договора Истцом  06.10.2015 года была направлена претензия №539, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом, с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона № 53981791, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда – филиале ООО «НВК» 31.03.2013 был произведен деповской ремонт вагона № 57816811 (далее – Вагон 4). 

Эксплуатационным вагонным депо  Орехово-Зуево - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 27.12.2014  вагон № 57816811  был  забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «трещина или излом боковой рамы» (код 205 (К ЖА 2005)).

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №771 от 27.12.14 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №811  от 28.12.2014 г.. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл

Дефект, маркируемый кодом 205, по своему характеру является литейным. Он должен был быть выявлен в процессе деповского ремонта. Согласно п. 3.7 «Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009» детали и узлы тележки подвергаются дефектоскопированию согласно действующей нормативной документации, согласованной Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.

При этом в соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009) осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра, но и с применением, предусмотренных нормативно-технической документацией, методов неразрушающего контроля.

В соответствии с ОСТ 32.183-2001 раздел 8 надрессорные балки и боковые рамы в течение срока их эксплуатации должны подвергаться контрольному осмотру, обслуживанию и ремонту в соответствии с нормативно-технической документацией, утвержденной Департаментом вагонного хозяйства МПС России. Согласно пунктам 6.1, 6.2 указанного ОСТа внешний вид рам и балок контролируют визуально. Литейные дефекты в соответствии с пунктами 3.4.2 - 3.4.7 контролируют визуально и неразрушающими методами по согласованной с заказчиком технической документации. Таким образом, выявленный дефект - литейный дефект подлежал контролю подрядчиком при производстве работ.

Литейные дефекты по своему характеру являются дефектами, образовавшимися при производстве литых деталей, т.е. литейный дефект объективно существовал на момент выполнения деповского ремонта ответчиком.

Согласно ГОСТ 21104-75 «Контроль неразрушающий. Феррозондовый метод» этот метод предназначен для выявления поверхностных и подповерхностных (лежащих в толще материала) дефектов типа нарушений спрошности: волосовин, трещин, раковин, закатов, плеи, ужимов и т.п. В соответствии с примечанием к п.1 ГОСТ 21104-75 минимальная длина выявляемого дефекта должна быть 2 мм и более. 

В соответствии с п.8.1. РД 32 052-2009 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное внимание уделяют зонам А и Б.

В соответствии с Руководящим документом «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов», указанный документ распространяет свое действие на работы, выполняемые в плановых видах ремонта, в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 052-2009 и ТТ ЦВ-32-695-2006.

Согласно указанному Руководящему документу, критерием браковки боковой рамы в эксплуатации являются любые визуально различимые дефекты, независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ.

Критерий браковки - это характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено.

При входном контроле литых деталей тележки и ведении рекламационно-претензионной работы руководствоваться ТТ ЦВ 32-695-2006 «Детали, литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная».

В соответствии с п. 2.6.4. Технических требований ТТ ЦВ 32-695-2006 подлежат браковке детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов буксового проема боковой рамы при глубине более 3 мм.

С учетом изложенного, осмотр боковой рамы в соответствии с требованиями п. 8 РД 32 052-2009 (т.е. со снятием детали, промывкой и очисткой и дефектроскопированием) производился в последний раз именно ответчиком при выполнении им деповского ремонта спорного вагона. При этом с учетом места расположения, размера дефекта, а также технологии ремонта боковых рам при деповском ремонте литейный дефект должен был быть обнаружен ответчиком при проведении дефектоскопирования при деповском ремонте. Между тем, Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по проверке устанавливаемой на вагон детали методами неразрушающего контроля, что повлекло его отцепку в текущий ремонт в период гарантийного срока.

Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Аналогичная судебная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09 АП-16632/2016-ГК от 28.04.2016 по делу № А 40-189186/2015, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу № А40- 129766/2015

Для устранения неисправности вагон N57887325 16.10.2015 г. был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДэ-1 Орехово-Зуево на основании договора с  ОАО «РДЖ» ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 г. 

По причине неисправности вагона №57816811,  был составлен Акт–рекламация от 31.12.2014 №28А, согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код – 205) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

Для устранения неисправности вагон №57816811 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДэ-1 Орехово-Зуево, где 16.01.2015 был отремонтирован силами Заказчика и на основании Договора ТОР-ЦДИЦВ/2 от 12.02.2014 г., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ. 

Согласно Акту выполненных работ №57816811   от 16.01.2015, счету-фактуре № 1890440000005134/0100003723/0210 от 16.01.2015 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 37 534,96 руб., расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке, составили 9 538,96 руб.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N143 от 13.02.2015.   

В соответствии с условиями договора Истцом  12.10.2015 года была направлена претнзия №557, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом, с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №57816811, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда – филиале ООО «НВК» 01.10.2013 был произведен деповской ремонт, в рамках которого было произведено полное освидетельствование колесной пары №263374, установленной на вагон №57846719 (далее – Вагон 5). 

Эксплуатационным вагонным депо  Бекасово - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ Бекасово) 10.09.2015  вагон №57846719  был  забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код 157 (К ЖА 2005)).  

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №107 от 18.09.15 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №719-1  от 11.09.2014 г.. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл

ОАО «РЖД» телеграммой от 06.06.2015 уведомило Подрядчика о гарантийном случае. По причине неисправности вагона №57846719  был составлен Акт–рекламация №107 от 18.09.2015  согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код – 157) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

 Для устранения неисправности вагон № 57846719 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-13 Бекасово, где 13.09.2015 был отремонтирован силами Заказчика, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ. 

Согласно Акту выполненных работ №  57846719 от 13.09.2015, счету-фактуре № 1890440000005134/090002303 от 13.09.2015 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 20 205,60 руб.,  также 20 205,60 руб  из них  составили расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N1032 от 25.08.2015.

В соответствии с условиями договора Истцом  02.03.2016 года была направлена претензия №720, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом, с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №57846719, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда – филиале ООО «НВК» 18.03.2015 был произведен деповской ремонт вагона №53861589 (далее – Вагон 6). 

Эксплуатационным вагонным депо  Лоста - структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ Лоста) 13.04.2016  вагон №53861589  был  забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «неисправность буксового узла по внешним признакам» (код 119 (К ЖА 2005)).  

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №79 от 14.04.16 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №589-1  от 14.04.2016 г.. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл

По причине неисправности вагона №53861589  был составлен Акт–рекламация №1571 от 18.04.2016  согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код – 119) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

 Для устранения неисправности вагон № 53861589 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-7 Лоста, где 21.04.2016 был отремонтирован силами Заказчика, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ. 

        Согласно Акту выполненных работ №  53861589 от 21.04.2016 г., счету-фактуре № 1890840000005189/040004466 от 21.04.2016 г.  общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 56 148,31 руб.,   19 372,31 руб.,  из них  составили расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке. Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N325 от 25.03.2016.   

В соответствии с условиями договора Истцом  09.08.2016 года была направлена претензия №808, согласно почтовому идентификатору получена адресатом, с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона № 53861589, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Доводы отзыва судом отклоняются. 

             По вагону № 53981791

Ответчик необоснованно указывает на то, что доказательством качественного капитального ремонта вагонов является приемка вагонов работниками ОАО «РЖД» после плановых ремонтов и допуск вагонов на пути общего пользования, а также неоднократные технические осмотры, проводимые ОАО «РЖД» в ходе их эксплуатации.

Контроль со стороны перевозчика за техническим состоянием вагонов вызван требованиями по обеспечению безопасности движения вагонов по железнодорожным путям.

Техническая неисправность в вагоне может быть обнаружена как при техническом обслуживании вагона (подготовке вагона к перевозке), так и при следовании в транзитном поезде, для чего и установлен договором гарантийный срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2016 по делу N 305-ЭС16-2521, А40-52035/2015 ссылка подрядчика на факт нахождения спорного вагона в промежуточном ремонте не может быть признана достаточным основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств на выполненные работы по капитальному и деповскому ремонту. Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не доказал отсутствие своей вины в возникновении дефектов, для устранения которых вагон истца был направлен в текущий отцепочный ремонт, поскольку не подтвердило относимыми и допустимым доказательствами, что дефекты возникли в узлах (деталях), которые ремонтировались иными подрядчиками при проведении промежуточных ремонтов.

Таким образом, ответственность за качество работ (по которым вагон был остановлен в ТОР) возлагается на лицо, проводившее текущий ремонт, однако за остальной объем работ, проведенных при плановом ремонте, остается ответственным прежний исполнитель, поскольку каждый исполнитель отвечает только за тот объем работ, который проводил он, а качество таких работ должно соответствовать предъявляемым требованиям в течение всего гарантийного срока.

Правовая позиция подтверждена Постановлением АС Московского округа от 12.01.2016 по делу № А40-6994/15,  ААС № 09АП-21368/2016  от 07.06.2016 по делу № А40-253014/15, Постановление ААС № 09АП-10011/2016-ГК от 01.04.2016 по делу № А40-138037/15.

         По мнению Ответчика дефекты должны были быть выявлены при проведении технического обслуживания вагонов.

Ссылка ответчика на то, что вагон неоднократно проходил техническое обслуживание перед погрузкой и при этом дефекты, возникшие вследствие некачественного выполненного ремонта, должны были быть выявлены, носит формальный характер в связи со следующим. При проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозкам, работниками эксплуатационных вагонных депо производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых дефектов вагона. Технология подготовки вагонов к перевозкам не предусматривает очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров как это предусмотрено при проведении капитального/деповского ремонта вагона.

К тому же, согласно Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 №47), нормативы периодичности проведения планового ремонта после деповского или капитального ремонта составляют  в зависимости от рода подвижного состава от 2-х (110 тыс.км пробега) до 3-х лет ( 160 тыс.км пробега).

Согласно справки №2612 норма пробега вагона №53981791 составляет 110 тыс.км пробега.

Сведения о пробеге спорного вагона после ремонта свидетельствует о том, что пробег вагона после ремонта меньше, чем установлено Положением.

Фактически под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого Подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению. Однако, исходя из позиции ответчика, период, в течение которого ответчик несет ответственность за качество выполненного планового ремонта, ограничивается временем с момента ремонта и до первой погрузки, что, не соответствует, как условиям Руководств, так и Договора. Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

1. По вагонам № 57867871 и № 50479948:

Вагоны были остановлены по технологической неисправности, а неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства на основании Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 года №50. 

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, Приложение №5, п.21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

А согласно п. 3.3.2, таблица 3.2 Инструкции повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава свидетельствует о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки.

Исходя из изложенных требований руководящих документов, приходим к выводу, что показания напольного прибора безопасности "Тревога-0" являются предаварийным тревогой, при которой не требуется экстренная остановка поезда. Но продолжив движение, на ближайшей станции плановой остановки грузового вагона колесные пары в обязательном порядке осматриваются, осуществляется измерение температуры нагрева буксового узла и, в случае необходимости, вагон отцепляется в текущий отцепочный ремонт. 

Более того, согласно плана расследования и акта рекламации ВУ-41М причина грения буксового узла колесной пары произошла:

По вагону № 57867871 из за разрыва уплотнительного кольца с последущим обводнением смазки, что послужило образованию надиров типа «елочка» на бортах наружнего кольца и торцах роликов переднего подшипника и на упорном кольце, что не соответствует РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых магистральных ж.д. колеи 1520 п. 26.3.2.5, (1.2.17., 1.4.14., 1.5.04 таблицы 25.12).

По вагону № 50479948 из-за обведнения смазки по причине разрыва резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками корпуса буксы, с последующим образованием металлических примесей в смазке, в передней части корпуса буксы. Нарушение п.12.4.2.3.8 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов при производстве ремонта колесной пары на предприятии ООО «НВК».

т.е. детали буксы начали разрушаться и осмотрщик вагона во избежание аварийной ситуации, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, правомерно совершил отцепку вагона.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по                      4 вагонам №57867871, 50479948, 53981791, 57816811.

Положениями  п.1 ст. 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования  о безвозмездном устранения недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из смысла названной нормы следует, что требование  о возмещении своих расходов может быть заявлено заказчиком подрядчику  в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе  и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с  этим расходы.

В случае если в период действия гарантийного срока по  вине подрядчика возникли неисправности вагона, и работы по их устранению были оплачены заказчиком третьему лицу (ОАО «РЖД»), понесенные заказчиком расходы являются убытками, возникшие в связи с некачественным выполнением работ.

Следовательно, к требованию заказчика подлежит применению сокращенный срок исковой давности ( один год), установленный п.1 ст. 725 ГК РФ.

При этом в силу п.3 ст. 725 ГК РФ в случае, если установленный гарантийный срок  и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности не с момента, когда потребитель работ (услуг) узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, а с момента предъявления требований к виновному лицу об устранении недостатков.

Истцом предъявлены претензии, то есть, сделаны заявления о недостатках: 26 октября 2015 года - по вагону № 57867871 и 21 октября 2015 года - № 575 по вагону № 50479948.

По спорным вагонам № 53981791 и № 57816811 гарантийная ответственность Ответчика закончилась с наступлением последующего деповского ремонта данных вагонов (справки ИВЦ ЖА 2653). По вагону № 53981791 следующий деповской ремонт сделан 15 мая 2015 года, а по № 57816811 - 13 марта 2015 года. В данном случае отсчёт заявления о недостатках идёт от оформления акта-рекламации ВУ-41М. С учетом актов рекламации срок давности по данным вагонам пропущен. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 39 577 руб. 91 коп. по вагонам №53861589, 57846719.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АО «СГ-Транс» денежные средства в размере 39 577 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба