ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13170/2021

г. Вологда

26 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А.  и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 26.04.2021, от индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 18.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года по делу                          № А13-13170/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 160000, город Вологда; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316352500050265; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (адрес: 160000, город Вологда; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304352510700129; далее – ИП ФИО4) о прекращении единоличного права собственности ИП ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером  35:24:0203009:1598, общей площадью 4539+/-24 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:1598, общей площадью 4539+/-24 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> пропорционально площади находящихся в собственности помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 35:24:0203009:484, находящемся на данном земельном участке, в следующих долях: доля ИП ФИО2 – 454/4539, доля индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) – 726/4539, доля ИП ФИО4 – 3359/4539 (с учетом уточнения требований, принятого судом). ИП ФИО4 

Определением суда от 02.11.2021 принято встречное исковое заявление ИП ФИО4 к ИП ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствующим и о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), ИП ФИО6, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация города Вологды (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2022 по настоящему делу в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Суд обязал ИП в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенного по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ИП ФИО2 с  решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, в полном объеме.

ИП ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей ИП ФИО2 и ИП       ФИО4, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, закрытому акционерному обществу «ОКАДАоптторг»                                       (далее – ЗАО «ОКАДАоптторг») на основании постановления Главы города Вологды от 02.11.2004 № 3647 «О предоставлении в собственность ЗАО «ОКАДАоптторг» земельного участка по Советскому проспекту, 131б» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:0068 для эксплуатации и обслуживания административно-складского здания. В подтверждение наличия оснований для предоставления земельного участка предоставлен договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2001 (помещения № 1-18 первого этажа, № 1-13 второго этажа в 2-х этажной части административно-складского здания по адресу:                   

<

...>), договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2002 № 40 (помещения № 1-22, в здании по адресу:                       

<

...>).

Впоследствии ЗАО «ОКАДАоптторг» принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:0068 на земельные участки площадью 5117 кв. м (с кадастровым номером 35:24:0203009:339) и площадью 73 кв. м (с кадастровым номером 35:24:0203009:340). 

Постановлением администрации от 11.04.2008 № 1879                                                            ЗАО «ОКАДАоптторг» разрешена реконструкция административно-складского здания по Советскому проспекту, 131б на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203009:0339, площадью 5117 кв. м, находящегося в собственности ЗАО «ОКАДАоптторг» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2007 35-СК № 189286) (пункт 1 постановления). Пунктом 4 данного постановления ЗАО «ОКАДАоптторг» предписано получить разрешение на строительство, а после завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию обратиться с заявлением в уполномоченный государственный орган о внесении изменений в учетно-технические данные на объект и в Управление Росреестра о регистрации права собственности на здание, указанное в пункте 1 настоящего постановления.

В техническом паспорте на административное здание, склад с инвентарным номером 12234, расположенное по адресу: 

<

...>, составленном по состоянию на 28.12.2005, указаны сведения о принадлежности: ЗАО «ОКАДАоптторг» принадлежали помещения № 1-7 первого этажа, площадью 1242 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2002 № 40, и помещения  № 1-16 первого этажа, № 1-13 второго этажа, площадью 693,8 кв.м, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (нежилых помещений) от 21.03.2001. 

Заявление от 09.02.2007 № 159 на выдачу разрешения на реконструкцию складского здания (строительство пристройки), расположенного на территории базы ЗАО «ОКАДАоптторг» по Советскому проспекту, д. 131б, в г. Вологде,   от имени ЗАО «ОКАДАоптторг» подписано его генеральным директором ФИО2 

Администрацией ЗАО «ОКАДАоптторг» 28.11.2008 выдано разрешение № 003209-278 на реконструкцию административно-складского здания, со строительным объемом 616,83 куб. м, общей площадью 262,74 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203009:339, площадью 5117 кв. м, находящегося в собственности общества (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2007 35-СК № 189286), расположенного по адресу: 

<

...>. Срок действия разрешения на реконструкцию установлен до 20.01.2009. 

В соответствии с пояснительной запиской к проектной документации «Реконструкция административно-складского здания по Советскому проспекту, д. 131б» № 2006-ПЗ реконструкция заключалась в возведении пристройки к зданию на существующих фундаментах разгрузочной рампы, без проведения земляных работ, с размерами 90,60*2,90м, из арболитовых блоков толщиной 600 мм, отделка здания – пластиковая вагонка, цоколь – керамогранит, кровля – оцинкованная сталь. Площадь застройки (пристройки) – 262,74 кв. м, строительный объем – 616,83 куб. м, общая площадь всего здания – 1462,35 кв. м, количество этажей – 1, высота этажа – 3 м. В соответствии с планом пристройки планировалось строительство 11 офисов и 9 тамбуров, из которых 7 тамбуров представляют собой входную группу во вновь возводимые офисы и в ранее существовавшее здание склада (с сохранением существовавших дверных проемов), один тамбур (№ 15 по экспликации) предполагалось использовать в качестве электрощитовой, а также планировалось заложить существующие оконные проемы.

ЗАО «ОКАДАоптторг» осуществило строительство пристройки к существующему административно-складскому зданию, однако в установленный срок реконструкцию не завершило, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получило, за внесением изменений в учетно-технические данные в уполномоченный орган не обратилось, за регистрацией права собственности на реконструированное здание в Управление Росреестра не обратилось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 10.03.2009 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «ОКАДАоптторг» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенный по адресу: 

<

...>. 

С заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства 17.02.2009 обратился директор ЗАО «ОКАДАоптторг» ФИО2 В качестве документа-основания для регистрации представлено решение акционеров ЗАО «ОКАДАоптторг»                      от 15.05.2006, согласно которому решено разделить земельный участок по адресу: 

<

...>, общей площадью 5190 кв. м, на два земельных участка: площадью 73 кв. м и площадью 5117 кв. м. Также заявителем представлено разрешение на реконструкцию от 28.11.2008 № 003209-278, рабочий проект на 2 листах.

На основании договора об отступном от 12.03.2009, заключенного кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Окада» (далее – ООО «НПЦ «Окада») и    должником – ЗАО «ОКАДАоптторг», акта приема-передачи к нему 02.04.2009 зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства от ЗАО «ОКАДАоптторг» к ООО «НПЦ «Окада». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2010 по делу № А13-16996/2009 заключенный между ООО «НПЦ «Окада» и ЗАО «ОКАДАоптторг» договор об отступном                   от 12.03.2009 признан недействительным и применены последствия его недействительности: на ООО «НПЦ «Окада» возложена обязанность передать ЗАО «ОКАДАоптторг» объект незавершенного строительства.

На основании данного решения 23.06.2010 зарегистрировано право собственности ЗАО «ОКАДАоптторг» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права                             от 21.04.2011 серии 35-СК № 912106 зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадь застройки 266,4 кв. м, степень готовности 96%, инвентарный № 12234, лит. А2, адрес: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 07.02.2011, заключенного ЗАО «ОКАДАоптторг» (продавцом) в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2009 по делу № А13-2416/2009, с ФИО2 (покупателем).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2022 двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0203009:484, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 1935,8 кв. м, инвентарный номер 12234, год ввода в эксплуатацию – 1982,  поставлено на государственный кадастровый учет 24.11.2011, расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203009:1598, общей площадью 4539+/-24 кв. м, по адресу: 

<

...>. В состав здания с кадастровым номером 35:24:0203009:484 входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:24:0203009:1322, 35:24:0203009:1382, 35:24:0203009:1425, 35:24:0203009:755, 35:24:0203009:756.

Помещение с кадастровым номером 35:24:0203009:755 в составе здания с кадастровым номером 35:24:0203009:484 в Едином государственном реестре недвижимости указано ошибочно, такого помещения в составе здания не имеется. Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра, помещение с кадастровым номером 35:24:0203009:755, площадью 96,4 кв. м, назначение «нежилое», наименование «административное помещение», расположено по адресу: 

<

...>, сведения о зарегистрированных правах и обременениях на это помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0203009:1322, площадью 616,5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, «Помещения № 5-10 первого этажа (Лит. А)», в настоящее время с 24.09.2013 принадлежит предпринимателю ФИО4 Первоначально право собственности на помещение зарегистрировано за следующими лицами:

- 23.06.2008 за ЗАО «ОКАДАоптторг» на основании протокола № 1 общего собрания акционеров ЗАО «ОКАДАоптторг» от 05.06.2008 (в соответствии с которым разделены объекты недвижимости – помещения     № 1-22, площадью 1212 кв. м, в одноэтажной части (лит. А) одно-двухэтажного кирпичного административно-складского здания, этаж – 1, по адресу: 

<

...>, в связи с предстоящей продажей на: помещения № 1-4, 11-22, площадью 595,5 кв. м, помещения     № 5-10, площадью 616,5 кв. м; разделены объекты недвижимости – помещения № 1-18 первого этажа и № 1-13, 1', 11', 13' второго этажа (лит. А1), площадью 688,8 кв. м, в одно-двухэтажном кирпичном административно-складском здании, этаж – 1 и 2, по адресу: 

<

...>, в связи с предстоящей продажей на: помещения № 1-18 первого этажа, площадью 344,9 кв. м, помещения № 1-13, 1', 11', 13' второго этажа, площадью 343,9 кв.м); 

- 21.04.2009 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Елек» (далее – ООО «Елек») на основании решения единственного участника общества от 02.03.2009, акта приема-передачи от 02.03.2009 в связи с передачей помещения ЗАО «ОКАДАоптторг» в уставной капитал ООО «Елек»; 

- 09.12.2010 зарегистрировано право собственности закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Региональные проекты» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (далее – ЗПИФН «Региональные проекты» под управлением ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ») на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от учредителя доверительного управления в оплату инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Региональные проекты» от 29.10.2010; 

- 30.12.2011 зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011 № РП-ДКП-В, заключенного ЗПИФН «Региональные проекты» под управлением ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» (продавцом) и предпринимателем ФИО8 (покупателем); 

- 24.09.2013 зарегистрировано право собственности предпринимателя ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.09.2013, заключенного предпринимателем ФИО8 (продавцом) и предпринимателем ФИО4 (покупателем). 

Нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0203009:1425, площадью 344,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, «Помещения № 1-18 первого этажа (Лит. А1)», в настоящее время с 24.09.2013 принадлежит предпринимателю ФИО4 Первоначально право собственности на помещение зарегистрировано за следующими лицами:

- 23.06.2008 за ЗАО «ОКАДАоптторг» на основании протокола № 1 общего собрания акционеров ЗАО «ОКАДАоптторг» от 05.06.2008 о разделе помещений; 

- 21.04.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Елек» на основании решения единственного участника общества от 02.03.2009, акта приема-передачи от 02.03.2009 в связи с передачей помещения в уставной капитал ООО «Елек»; 

- 09.12.2010 зарегистрировано право собственности ЗПИФН «Региональные проекты» под управлением ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 29.10.2010;

- 30.12.2011 зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011 № РП-ДКП-В; 

- 24.09.2013 зарегистрировано право собственности предпринимателя ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10.09.2013. 

Нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0203009:1382, площадью 595,5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, «Помещение № 1-4, 11-22 первого этажа (лит. А)», в настоящее время с 11.12.2015 принадлежит предпринимателю ФИО4 Первоначально право собственности на помещение зарегистрировано за следующими лицами:

- 23.06.2008 за ЗАО «ОКАДАоптторг» на основании протокола № 1 общего собрания акционеров ЗАО «ОКАДАоптторг» от 05.06.2008 о разделе помещений; 

- 29.09.2008 зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от 08.09.2008, заключенного ЗАО «ОКАДАоптторг» (продавцом) и предпринимателем ФИО8 (покупателем); 

- 11.12.2015 зарегистрировано право собственности предпринимателя ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.11.2015, заключенного предпринимателем ФИО8 (продавцом) и предпринимателем ФИО4 (покупателем). 

Нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0203009:756, площадью 340,3 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, в настоящее время с 05.02.2020 принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2021 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:339, площадью 5117 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административно-складское здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 04.04.2006, образован из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:68. 

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:339 принадлежал на праве собственности следующим лицам:

- 15.08.2006 зарегистрировано право собственности                                               ЗАО «ОКАДАоптторг»; 

- 21.04.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Елек»;

- 09.12.2010 зарегистрировано право долевой собственности ЗПИФН «Региональные проекты» под управлением ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ»;

- 30.12.2011 зарегистрировано право собственности ФИО8;

- 24.09.2013 зарегистрировано право долевой собственности ФИО8 (доля в праве 2257/5117) и ИП ФИО4 (доля в праве 2860/5117);

- 11.12.2015 на весь земельный участок зарегистрировано право собственности ИП ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:339 по заявлению собственника – предпринимателя ФИО4 снят с государственного кадастрового учета 14.09.2016, поскольку на основании межевого плана от 02.08.2016 земельный участок разделен, из него образованы четыре земельных участка с кадастровыми номерами 35:24:0203009:1600 (площадью 192 кв. м), 35:24:0203009:1599 (площадью 329 кв. м), 35:24:0203009:1601 (площадью 58 кв. м), 35:24:0203009:1598 (площадью 4539 кв.м). 

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:1598, общей площадью 4539+/-24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, поставлен на государственный кадастровый учет 31.08.2016 и образован из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:339. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:1598 расположено здание с кадастровым номером 35:24:0203009:484.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:1598 принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО4, право собственности которой зарегистрировано 13.09.2016 на основании договора купли-продажи от 27.11.2015, договора купли-продажи от 10.09.2013.

Согласно информации Управления Росреестра сведения о расположении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:1598 в кадастре недвижимости отсутствуют. Также кадастр недвижимости не содержит сведений о том, что объект незавершенного строительства является частью здания с кадастровым номером 35:24:0203009:484. 

ИП ФИО2 предъявил в суд исковое заявление с требованием прекратить единоличное право собственности предпринимателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером  35:24:0203009:1598 и признать право общей долевой собственности на него пропорционально площади находящихся в собственности помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 35:24:0203009:484, находящемся на данном земельном участке, в следующих долях: доля ИП ФИО2 – 454/4539, доля ИП ФИО6 – 726/4539, доля ИП ФИО4 – 3359/4539. В обоснование заявленных требований истец указал, что при приобретении объекта незавершенного строительства у него в силу закона возникло право собственности на долю в земельном участке, на котором расположен данный объект недвижимости, принадлежащий истцу, и здание, помещения в котором принадлежат ИП ФИО4 и ИП ФИО6

ИП ФИО4 предъявила встречный иск к ИП ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671 отсутствующим и о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

Пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу статей 51, 55 ГрК РФ создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норма следует , что для проведения реконструкции в установленном градостроительным законодательством порядке требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ЗАО «ОКАДАоптторг» администрацией 28.11.2008 выдано разрешение № 003209-278 на реконструкцию административно-складского здания, расположенного по адресу: 

<

...> б, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:1598 (ранее 35:24:0203009:339). Срок действия разрешения истек 20.01.2009. Иных разрешений в отношении указанных участков не выдавалось. Срок на подачу заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на реконструкцию в связи с продлением срока действия такого разрешения пропущен. После окончания срока разрешения на реконструкцию прошло более 13 лет.

ЗАО «ОКАДАоптторг» частично осуществило строительство пристройки к существующему административно-складскому зданию. При этом окончательно реконструкцию не завершило, установленные меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предприняло. Однако 17.02.2009 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, 10.03.2009 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ЗАО «ОКАДАоптторг» на объект незавершенного строительства (с кадастровым номером 35:24:0203009:1671). 

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, изложенное свидетельствует о том, что право собственности ЗАО «ОКАДАоптторг» на объект незавершенного строительства зарегистрировано неправомерно.

При этом ЗАО «ОКАДАоптторг» разрешение на строительство объекта недвижимости (пристройки к зданию, имеющей самостоятельное знание) не получено. Соответственно, регистрировать право собственности на объект  незавершенного строительства, как на самостоятельный объект недвижимости, оно не имело права.

Указанному обществу администрацией предоставлено разрешение произвести только реконструкцию здания путем возведения пристройки к нему. Данная пристройка должна возводиться на существующих фундаментах разгрузочной рампы, вдоль стены здания, без проведения земляных работ. По плану разрешено оборудовать 11 офисов и 9 тамбуров, из которых 7 тамбуров представляют собой входную группу во вновь возводимые офисы и в ранее существовавшее здание склада (с сохранением существовавших дверных проемов), один тамбур предполагалось использовать в качестве электрощитовой. Таким образом, пристройка самостоятельного значения не имела, а должна была являться частью здания. В случае завершения реконструкции в установленном законом порядке заявитель имел возможность внести изменения в характеристики реконструированного здания. Однако реконструкция в установленный срок не завершена.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления № 10/22).

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства) орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

В пункте 4 указанного Обзора дано разъяснение, согласно которому для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Как верно указано судом и следует из материалов дела, пристройка планировалась, в том числе, в целях обеспечения доступа с улицы в помещения здания с кадастровым номером 35:24:0203009:484 (планировалось возведение 7 коридоров, ведущих к  7 существующим дверям здания) и самостоятельного значения не имела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически пристройка неразрывно связана с другими помещениями, не является изолированной и функционально самостоятельной, что подателем жалобы не оспаривается. 

Между тем, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. 

Изложенное дополнительно свидетельствует о том, что государственная регистрация права собственности на спорный объект незавершенного строительства как на объект недвижимости произведена неправомерно, поскольку спорный объект не является отдельным объектом гражданского оборота, права на который подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 22 Постановления № 10/22 определено, что применяя статьи 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 23 Постановления № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

С целью необходимости проверки того, что сохранение возведенного спорного строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции определением от 21 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВЭК», эксперту ФИО9, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- соответствует ли возведенный объект с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенный по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц? 

- создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенного объекта с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенного по адресу: 

<

...>?

В заключении экспертизы сделаны следующие выводы: 

1) Возведенный объект с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Определение нарушения прав и законных интересов других лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя.

2) Сохранение и эксплуатация возведенного объекта с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенного по адресу: 

<

...>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением судебной экспертизы объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671 не соответствует представленному в администрацию проекту, не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатационные качества здания с кадастровым номером 35:24:0203009:484 ухудшаются, отсутствует естественное освещение в офисах, огнестойкость здания из-за пристройки отнесена к V степени, ранее – IV степень, вследствие чего нарушается противопожарная безопасность и безопасность пользователей здания.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что возведенный объект незавершенного строительства нарушает права и законные интересы собственников здания с кадастровым номером 35:24:0203009:484 и собственника земельного участка, на котором расположен объект, создающий угрозу жизни и здоровья граждан.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд правомерно признал его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы со ссылками на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела. Выводы эксперта не имеют противоречий, обоснованны, сомнений в объективности и достоверности не вызывают и ответчиком не опровергнуты.

В свете изложенного, поскольку оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы, не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, проверив доводы апелляционной жалобы, находит экспертное заключение соответствующим положениям статьи 86 АПК РФ, считает его допустимым доказательством по настоящему делу. Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о какой-либо порочности заключения эксперта, не влечет признания его недопустимым доказательством.

Судом также обоснованно принято во внимание то, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-16989/2021 установлен факт достройки объекта незавершенного строительства после приобретения его ФИО2 и без разрешительной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не получено, в связи счем в легализации объекта путем исправления кадастровой ошибки отказано.

С учетом результатов судебной экспертизы, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0203009:1671, расположенный по адресу: 

<

...>, является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании решения суда.

С учетом удовлетворения требования о сносе самовольной постройки правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства у суда не имеется, так как решение суда о сносе самовольной постройки является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Соответственно, поскольку встречный иск признан судом обоснованным, то правовых оснований для удовлетворения первоначального иска о признании права долевой собственности на земельный участок у суда также не имелось. 

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года по делу № А13-13170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

 

А.Н. Шадрина