АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4102/2023

г.Тверь

01 июня 2023 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 19 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» о взыскании 301 991 руб. 45 коп. задолженности за период с декабря 2022 года по январь 2023 года, 3046 руб. 06 коп. неустойки за период с 18 января 2023 года по 14 марта 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверь Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» о взыскании 301 991 руб. 45 коп. задолженности за период с декабря 2022 года по январь 2023 года, 3046 руб. 06 коп. неустойки за период с 18 января 2023 года по 14 марта 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 28 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25 мая 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по водоотведению при отсутствии подписанного договора.

Количественное выражение оказанной услуги отражено истцом в актах выполненных работ и оказанных услуг от 31 декабря 2022 года (л.д. 45-46), от 31 января 2023 года (л.д. 49-50).

Для оплаты истцом были выставлены счета и счет-фактура на общую сумму 301 991 руб. 45 коп.

17 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 51).

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуги водоотведения в период с декабря 2022 года по январь 2023 года надлежаще подтвержден материалами дела, и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не опровергнут.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, оплата за оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты, не указал на наличие обстоятельств, которые исключают необходимость исполнения обязательств с его стороны.

Таким образом, требования истца о взыскании 301 991 руб. 45 коп. задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 3046 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 18 января 2023 года по 14 марта 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ), которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен ч. 6.4. ст. 14 «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 марта 2017 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27 декабря 2005 года) 301 991 руб. 45 коп. задолженности за период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, 3046 руб. 06 коп. неустойки за период с 18 января 2023 года по 14 марта 2023 года с последующим начислением неустойки с 15 марта 2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 301 991 руб. 45 коп. и ставки, установленной ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», а так же 9101 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина