ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1752/2023

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от ФИО2:  ФИО3 по доверенности от 08.08.2023;

конкурсный управляющий ООО «Альбатрос» ФИО4 по паспорту,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1236/2024) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по обособленному спору № А56-1752/2023/тр.3, принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом). 

Определением от 17.04.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Б, офис 18; далее – Общество) ФИО4 обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере                            2 421 212 руб. 74 коп.

Определением от 18.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Обществом не согласился с определением суда от 18.12.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Конкурсный управляющий указывает на то, что лицом, за счет которого произошло обогащение ФИО2, является Общество. Податель жалобы отмечает, что сумма неосновательного обогащения установлена и составляет 2 421 212 руб. 74 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании конкурсный управляющий Обществом поддержал доводы жалобы; представитель должника отклонил доводы жалобы

Должник заявил ходатайство о перерыве, суд отклонил в связи с отсутствием препятствий к проведению заседания, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и наличием у участников процесса достаточного времени для совершения процессуальных действий. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исходя из материалов дела, ФИО2 с 10.03.2017 являлась сотрудником Общества в должности директора по персоналу, что подтверждается копией трудовой книжки должника.

Заявленное требование основано на платежах, совершенных должником посредством корпоративной карты работодателя - Общества, авансовые отчеты по которым хранятся у работодателя. 

Заявитель указывает на то, что ФИО2 с помощью корпоративных карт Общества в преддверии процедуры банкротства  совершала покупки в различных торговых центрах, магазинах, оплачивала услуги и использовала денежные средства Общества  в личных целях на личные нужды. За период с января 2019 года по октябрь 2022 года ФИО2 израсходованы денежные средства Общества на сумму 2 421 212 руб. 74 коп. 

Заявитель указывает на то, что на стороне ФИО2 возникло обогащение за счет Общества в связи с отсутствием у должника авансовых отчетов, трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из ненадлежащего способа защиты кредитором. 

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. 

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. 

Возражая в удовлетворении заявления кредитора должник указывает на наличие части копии чеков о совершенных операциях, которые, по ее мнению, доказывают отсутствие фактов расходования денежных средств работодателя на личные нужды. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом, ФИО2 с 10.03.2017 являлась работником Общества, занимая должность директора по персоналу. 

Апелляционный суд обращает внимание на то, что платежи о расходовании средств Общества в пользу должника не оспорены в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, либо по общим положениям гражданского законодательства. Доказательства признании платежей недействительными (ничтожными) отсутствуют. Сведения о взыскании с работника Общества ФИО2  убытков, причиненных Обществу, не представлены. 

Таким образом, доводы заявителя о неосновательном обогащении      ФИО2 посредством использования денежных средство ООО «Альбатрос» на личные нужды не подтверждены надлежащими доказательствами в рамках настоящего обособленного спора, поскольку установлено наличие трудовых отношений как оснований для получения спорных денежных средств, которые не опровергнуты. 

Сведения об оспаривании платежей посредством использования корпоративных карт Общества по правилам главы III.I Закона о банкротстве в деле о банкротстве Общества № А56-113727/2022 отсутствуют, в связи с чем доводы о неосновательном обогащении ФИО2 не доказаны. 

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу №  А56-1752/2023/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Сотов