АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  г. Москва Дело № А40-202782/20-5-1457  

29.03.2021 г. Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Закрытого акционерного общества «СК Генъинвест» (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.01.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Строй система» (108811, город  Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладен. 4, строение 5, офис  228Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 224 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами  

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК Генъинвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «Строй система» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 224 000,00 руб.,  процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму неосновательного обогащения за  период с 17.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных  требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК  РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу № А40- 314344/19-9-301Б ЗАО «СК Генъинвест» признано несостоятельным (банкротом) по  процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «СК Генъинвест» и ООО  «Строй система»заключен договор № 07/24 от 24.07.2015 г. на предоставление услуг  автотранспорта, согласно которому ответчик обязался предоставить услуги  автотранспорта на объекте истца, а истец обязался принять и оплатить их на условиях  договора.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил денежные  средства ответчику 06.06.2016 в размере 300 000,00 руб., 12.07.2016г. 1 000 000,00 руб.,  22.03.2017г. 924 300,00 руб.  

Истец утверждает, что ответчик обязательства по исполнению договора не  исполнил, услуги не выполнил. В результате чего, у ООО «Строй система» образовалось  неосновательное обогащение в размере 2 224 300,00 руб.  

Также истец утверждает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат  начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2020 по день фактической  оплаты задолженности.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика 10.09.2020 была направлена претензия с требованием об уплате задолженности  и уведомление о расторжении договора № 07/24 от 24.07.2015 г, на которую истцом ответ  не получен.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения  возникают при наличии трех условий:  

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя;  

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах),  ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.  

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения  суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за  счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер  неосновательного обогащения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Ответчиком заявлены возражения против исковых требований и представлены в  материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору.  

Ответчик указал, что во исполнение своих обязательств по договору № 07/24 от  24.07.2015 г. оказал истцу услуги автотранспорта, принятые истцом согласно актам: № 64  от 17.08.2015 г. на сумму 2 116 525,42 руб.; № 73 от 31.08.2015 г. на сумму 116 694,92  руб.; № 94 от 30.09.2015 г. на сумму 37 754,24 руб.; № 112 от 31.10.2015 г. на сумму  37 754,24 руб. Всего на сумму 2 308 728,82 руб.  

Согласно ч. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  

сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик также пояснил, что частично оказанные услуги по договору были  оплачены истцом в 2015-м году. По состоянию на 01 января 2016 года задолженность по  оплате услуг составляла 2 224 300,00 руб. После частичной оплаты от 06.06.2016 г. на  сумму 300 000,00 руб. и от 12.07.2016 г. на сумму 1 000 000,00 руб., на 31.12.2016 г.  задолженность истца по оплате услуг ответчика составила 924 300,00 руб. Указанная  задолженность была погашена платежом от 22.03.2017 г. Обстоятельства подтверждаются  актом сверки взаимных расчетов за 2016 г., подписанным сторонами.  

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства,  подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору № 07/24 от 24.07.2015.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, отсутствие у конкурсного  управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно  свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку  истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 1102 ГК РФ.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено документов,  подтверждающих расторжение договора.  

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного  обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ст.  395 ГК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании  представленных в материалы дела документов.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения не обоснованы, не правомерны и не подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СК Генъинвест» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерльного бюджета Российской Федерации  34 122 (тридцать четыре тысячи сто двадцать два) руб. 00 коп. по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с даты его принятия.  

 Электронная подпись действительна.

Судья Да нные ЭП :Удосто веряющий  центр ФГ БУ ИАЦ С удебного Киселева Е.Н.  

департаментаДата 16.06.2020 13:49:23

Кому выдана "Киселёва " Евгения Николаевна