Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

03 октября 2022 года                                                                          Дело № А41-10260/22 

     Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

     Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

                Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "ЭВРИКА-2" к ООО "МОТГК", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГЕОТЕК», ООО «РТС-Капитал» о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 52 691 994 руб. 04 коп.

                При участии в судебном заседании – не явились, извещены

                                                     У С Т А Н О В И Л: 

ООО "ЭВРИКА-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОТГК" о взыскании 44 500 000 руб. – задолженности по договору займа, 5 197 500 руб. – 5 197 500 руб. – задолженности за факторинговое обслуживание (п.3.1.2 Договора денежного займа), 503 103 руб. 64 коп. – задолженности по процентам (п.1.2 Договора денежного займа), 2 491 390 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 23.05.2022 г. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «ГЕОТЕК», ООО «РТС-Капитал».

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ЭВРИКА-2" (Истец) и ООО "МОТГК"  заключен  Договор поручительства № 01-12/20 от 23.12.2020 г. к договору денежного займа №12/20 от 23.12.2020. 

В соответствии с п. I. I. Договора: в соответствии с /(оговором денежного займа №12/20 от 23,12.2020 г, ООО «Эврика-2» предоставляет ООО «ГеоТэк» займ на следующих условиях; сумма займа - 49 500 000,00 руб. (Сорок девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 кон, срок займа до 28 декабря 2021 года, процентная ставка - 1% годовых.

в случае если Заимодавец привлекает денежные средства по средствам заключения договора факторинга, то в том случае Заемщик компенсирует Заимодавцу Общее вознаграждение за факторинговое обслуживание составляет 10.5 % годовых от суммы займа.»

В соответствии с п,2.2. Договора Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: невозвращение Суммы займа или ею части в обусловленный договором (указанным в п. 1.1 настоящего договора) срок; 

неуплата процентов, штрафных процентов по договору займу в установленный срок

Настоящий  Договор обеспечивает исполнение обязательств по Договору денежного займа с процентами от 23.12.2020 г. который был заключен 23 декабря 2020г. между ООО «ГЕОТЭК» (Заемщик) и ООО «Эврика-2» (Заимодавец, Истец). 

В соответствии с данным Договором Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщик) денежные средства в размере  44 500 000.00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа с процентами, в сроки обусловленные (п.Г1- Договора).

В целях своевременной оплаты по настоящему договору Стороны допускают заключение договора финансировании под уступку денежного требования (договора факторинга), (п.3.1.2 Договора).

30.12.2020 г. между ООО "ЭВРИКА-2"и ООО «ФТ-КАПИТАЛ» был заключен Договор факторинга №14570 от 30. 12.2020 г.

04.02.2021г, ООО «ФТ-КАПИТАЛ» перечислило на расчетный счет ООО «ГЕОТЭК» 49 500 000 рублей п/п №126 от 18.01.2021 г., назначение платежа; Выплата по договор) факторинга №14570 от 30.12.20г. реестр № 150121085614 от 15.01.2021г. по Договору № б/н от 23.12.20  Сумма 49 500 000.00 НДС не облагается. 

Акт оказанных услуг к договору факторинга №14570 от 30.12.2020 подписан сторонами.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору денежного займа с процентами от 23.12.2020 добросовестно и  в полном объеме согласно п. 1.1.

Графиком возврат денежных средств истец считает  Реестр будущих денежных требований возврата денежных средств №150121085614 от 15.01.2021 г. в соответствии с Договором факторинга № 14570 от 30.12.2020, который был подписан электронной подписью и передан через оператора ЭДО ООО «Финтендср крипто» Директором ООО «Эврика-2» и Генеральным директором ООО «ГеоТэк». 

В соответствии с графиком, ответчиком были совершены следующие платежи: 500 000.00 рублей - 08.02,2021 г.. 500 000.00 рублей - 25.03.2021г.. 500 000.00 рублей - 27.04.2021г., I 500 000.00 рублей -27.05.20211.. 2 000 000.00 рублей 28.06.2021 г. 

Последующие платежи Ответчик не совершил, тем самым нарушил сроки возврат денежною займа.

В соответствии с и.2.1. Поручитель обязан нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по доювору денежного займа №12/20 от 23.12.2020 года, укатанному в п. 1.1 настоящего доювора. в том же объеме как и Заемщик, включая, в .случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа (п. 1.2), возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца на день расчетов. Поручитель обязывается перед Заимодавцем  своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Договор денежного тайма с процентами от 23.12.2020г.

Обязательства по настоящему договору  не исполняются Заемщиком с 31.07.2021 г.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.   В соответствии с п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     

Доказательств погашения займа и уплаты процентов в соответствии с условиями Договора, ответчиком в материалы дела не предъявлено; размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности, заемщиком также не оспорен. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих денежных обязательств надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа и процентов за его пользование необходимо признать обоснованным и удовлетворить в полном объеме.

Также  истцом заявлено о взыскании 2 491 390 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 23.05.2022 г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами тоже основаны на законе. 

Расчет процентов, приложенный к иску, признается судом арифметически неверным и неподлежащим применению.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты  по день фактической уплаты долга.

На основании чего суд  приходит к выводу о взыскании с ответчика 1 429 486 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г.

За период с 01.04.2022  суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОТГК" в пользу ООО "ЭВРИКА-2" 44 500 000 руб. – задолженности по договору займа, 5 197 500 руб. – 5 197 500 руб. – задолженности за факторинговое обслуживание (п.3.1.2 Договора денежного займа), 503 103 руб. 64 коп. – задолженности по процентам (п.1.2 Договора денежного займа), 1 429 486 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г., 195 969 руб. 39 коп. – расходов по государственной пошлине. 

Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                             Т.В. СОРОЧЕНКОВА