ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–21246/2023

Дело № А41-89824/22

06 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя финансового управляющего гр-на ФИО2 ФИО3 -  ФИО3 лично по паспорту,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гр-на ФИО2 ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года по делу № А41-89824/22 по заявлению финансового управляющего гр-на ФИО2 ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий гр-на ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо), в котором просил:

 - признать бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в неисключении записей об арестах на объекте недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, с кадастровым номером 50:12:0000000:50502; 

- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение путём исключения записей об арестах в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, с кадастровым номером 50:12:0000000:50502; 

- обязать Управление Росреестра по Московской области исключить записи о следующих арестах: 

- Постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от 12.12.2016 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Карповым А.Г. в рамках уголовного делу № 813838 от 16.12.2015 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Левашовой Е.В. в рамках уголовного делу № 813838 от 12.04.2016 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного делу № 813838 от 09.08.2016 г. 

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №331998986/5023 (78629/19/50023-ИП) от 19.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 195-197).

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий гр-на ФИО2 ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу № А40-116709/2019 гражданин ФИО2 (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, определением от 27.06.2022 процедура банкротства продлена до 26.12.2022. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 утверждено положение о реализации имущества Должника в редакции финансового управляющего, реализации подлежало следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 50:12:0000000»50502, находящийся по адресу: 

<

...> м западнее д. Сгонники, площадью 180 798 +/- 149 кв.м. 

07.06.2022 состоялись торги по реализации вышеуказанного имущества, финансовым управляющим составлен Протокол № 1 «О результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО2» предложенная цена составляет 23 550 666, 00 руб.

 09.06.2022 между финансовым управляющим гражданина ФИО2 – ФИО3 (далее - Продавец) и ФИО4 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, договор сдан на государственную регистрацию.

01.07.2022 получено уведомление от Управления Росреестра по Московской области о приостановке регистрации в связи с наличием арестов в рамках уголовного дела № 813838, вынесенные следующими постановлениями Басманного суда: 

- Постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от 12.12.2016 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Карповым А.Г. в рамках уголовного делу № 813838 от 16.12.2015 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Левашовой Е.В. в рамках уголовного делу № 813838 от 12.04.2016 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного делу № 813838 от 09.08.2016 г.

В последующем финансовый управляющий предоставлял в Управление Росреестра по Московской области документы, подтверждающие, что вышеуказанные ограничения сняты, препятствий для регистрации нет. 

28.06.2022 сданы следующие документы: Договор купли-продажи от 09.06.2022, Акт приема-передачи к договору от 09.06.2022, решение Арбитражного суда г. Москвы о признании продавца банкротом. 

13.10.2022 сданы следующие документы: Справка о полной оплате от 01.08.2022, Информация с сайта ФССП об окончании ИП от 10.10.2022, Ответ из Басманного районного суда от 18.08.2022, 01.11.2022 сданы следующие документы: Ответ из Басманного районного суда от 18.08.2022, Ответ УВД по ЦАО МВД России от 12.10.2022, Постановление ИП от 29.08.2022 об окончании ИП Постановление ИП от 29.08.2022 о снятии арестов 12.12.2022 сданы следующие документы: Информационное письмо от 21.11.2022 № 3/227727880115, Решение Арбитражного суда от 22.06.2022.

О наличии действующих арестов подтверждается выписки ЕГРН от 21.05.2022 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502. 

Финансовым управляющим направлено заявление о снятии указанных арестов, наложенных Басманным районным судом г. Москвы. 

18.08.2022 получен ответ на заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3 № 22411 от 27.07.2022 от судьи Басманного районного суда г. Москвы Е.А. в котором указано, что следует обратится в Следственный комитет Российской Федерации. 

Финансовый управляющий обратился повторно в Басманный районный суд г. Москвы, ответ № 26845 от 09.09.2022 поступил аналогичный ответу суда от 18.08.2022. 

Финансовый управляющий обратился в следственный комитет Российской Федерации, после следственный комитет передал запрос о снятии арестов в ГУ МВД России по г. Москве.

В адрес финансового управляющего поступил ответ № 3/227724148355 от 12.10.2022, согласно которому следует, что 21.04.2022 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 24 УПК РФ, в данном постановлении также указано о снятии ареста наложенного Басманным районным судом г. Москвы в рамках расследования уголовного дела № 813838, в том числе и снят арест на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, принадлежащий ФИО2, данное постановление направлено в УФРС по Московской области, таким образом, аресты наложенные в рамках уголовного дела № 813838 считаются снятыми.

Дополнительно сообщено, что запрещение на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №331998986/5023 (78629/19/50023-ИП) от 19.10.2020 снят, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство прекращено 29.09.2022.

 29.08.2022 вынесено постановление о снятии арестов на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502.

 29.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу № 78629/19/50023-ИП.

01.11.2022 финансовый управляющий обратился в Росреестр с заявлением о возобновлении регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:50502. 

Согласно уведомлению от 01.11.2022 № КУВД-001/2022-26823399/9 следует, что Росреестр полагает, что финансовым управляющим не устранены нарушения, препятствующие регистрации земельного участка на покупателя, регистрация приостановлена.

В связи с тем, что сохранение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи об аресте имущества, принадлежащего заявителю, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает заявителя возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права в отношении указанных земельных участков, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве № 3/227724148355 от 12.10.2022, 21.04.2022 Управлением вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 24 УПК РФ, в данном постановлении также указано о снятии ареста наложенного Басманным районным судом г. Москвы в рамках расследования уголовного дела № 813838, в том числе и снят арест на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, принадлежащий ФИО2, данное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Аналогичный ответ был представлен и в суд апелляционной инстанции.

01.11.2022 финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о возобновлении регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, к которому было приложено постановление об окончании исполнительного производства от 29.08.2022 года, а также постановление о снятии арестов от 29.08.2022 года.

Арбитражным управляющим также дополнительно сообщено Управлению Росреестра по Московской области, что запрещение на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №331998986/5023 (78629/19/50023-ИП) от 19.10.2020 снят, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство прекращено 29.09.2022. 29.08.2022 вынесено постановление о снятии арестов на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502. 29.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу № 78629/19/50023-ИП.

Таким образом, аресты, наложенные в рамках уголовного дела № 813838, считаются снятыми.

Следовательно, Управлению Росреестра по Московской области были представлены доказательства снятия ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, а также доказательства о прекращении исполнительного производства, в связи с чем бездействие Управления Росреестра по Московской области является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение путём исключения записей об арестах в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, с кадастровым номером 50:12:0000000:50502, а также  обязать Управление Росреестра по Московской области исключить записи о следующих арестах: 

- Постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от 12.12.2016 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Карповым А.Г. в рамках уголовного делу № 813838 от 16.12.2015 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Левашовой Е.В. в рамках уголовного делу № 813838 от 12.04.2016 г. 

- Постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного делу № 813838 от 09.08.2016 г. 

- Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №331998986/5023 (78629/19/50023-ИП) от 19.10.2020.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года по делу № А41-89824/22 подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года по делу №А41-89824/22 отменить.

Заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 - удовлетворить.

Признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в неисключении записей об арестах на объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером 50:12:0000000:50502.

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение путём исключения записей об арестах в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, с кадастровым номером 50:12:0000000:50502.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить записи о следующих арестах: 

- постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество от 12 декабря 2016 года,

- постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Карповым А.Г. в рамках уголовного дела № 813838 от 16 декабря 2015 года,

- постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынесенное судьей Левашовой Е.В. в рамках уголовного дела № 813838 от 12 апреля 2016 года,

- постановление Басманного районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела  № 813838 от 09 августа 2016 года,

 - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №331998986/5023 (78629/19/50023-ИП) от 19 октября 2020 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Марченкова 

Е.А. Стрелкова