АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5346/2021

Дело № А55-39058/2019

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (председатель правления), паспорт, ФИО2, доверенность от 10.06.2021,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Самарский завод Нефтемаш» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021

по делу № А55-39058/2019

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самарский завод Нефтемаш» к товариществу собственников недвижимости «УЮТ19» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарский завод Нефтемаш» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «УЮТ19» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.05.2019 № 10/19 СОИ в сумме 116 234,32 руб. и пеней за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 6691,78 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 с Товарищества в пользу Общества взысканы 116 234,32 руб. задолженности и 6320,02 руб. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.10.2020, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поскольку в спорном многоквартирном доме действует закрытая система горячего теплоснабжения, то начисления за энергоресурсы должны быть произведены исходя из данных общедомовых приборов учета, а не расчетным методом с применением переводного коэффициента из куб.м в Гкал. 

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.05.2019 между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 10/19 СОИ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю  тепловую энергию на горячее водоснабжение и теплоноситель (далее – коммунальные ресурсы) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятые коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы и обеспечивать исправность коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов. 

В пункте 3.2.1 договора сторонами предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: 

Vд = Vодпу – Vпотр, где: 

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр – объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Расчетным периодом для оплаты является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, потребленные по договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией (пункт  4.5 договора). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора ответчиком составлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, на основании которых истцом подготовлены акты сдачи-приемки услуг, оказанных в мае, июне, июле, сентябре 2019 года.  В каждом из актов отдельно отражены показатели за потребленную воду и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения. 

Из содержания данных актов следует, что показания тепловой энергии в целях подогрева поставленной горячей воды на общедомовые нужды, рассчитанной на основании пункта 3.2.1 договора, составили в мае 2019 года 8,625 Гкал, в июне 2019 года – 17,073 Гкал, в июле 2019 года – 11,107 Гкал, в сентябре 2019 года – 20,142 Гкал. 

Показания объема поставленной воды по общедомовому прибору учета составили в мае 2019 года 367,36 куб.м, в июне 2019 года – 340,66 куб.м, в июле 2019 года – 319,70 куб.м, в сентябре 2019 года – 325,54 куб.м. 

Объем воды, начисленный собственникам многоквартирного дома, в мае 2019 года составил 597 куб.м, в июне 2019 года – 418,39 куб.м, в сентябре 2019 года – 351,75 куб.м. 

Таким образом, поскольку начисления собственникам многоквартирного дома за поставленную воду оказались выше показаний общедомового прибора учета в каждом из указанных месяцев, величина объема коммунального ресурса, согласно условиям пункта 3.2.1 договора, принимается равной нулю. 

Поскольку величина объема тепловой энергии на подогрев воды составила в мае 2019 года 8,625 Гкал, в июне 2019 года – 17,073 Гкал, в июле 2019 года – 11,107 Гкал, в сентябре 2019 года – 20,142 Гкал, что больше объема начислений собственникам многоквартирного дома, истцом было произведено начисление ответчику за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственниками жилого дома № 28 по ул. Белорусской в г. Самаре принято решение, оформленное в виде протокола от 22.04.2019 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в пункте 13 которого указано на принятие собственниками решения о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально объему общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в связи с чем, как полагает истец, ответчик вправе произвести расчет сверхномативного потребления коммунального ресурса между всеми собственниками многоквартирного дома согласно принятому ими решению. Таким образом, по мнению истца, превышение норматива допустимо, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято соответствующее решение о распределении объема превышения коммунальной услуги между всеми собственниками помещений многоквартирного дома. 

Определяя объем коммунального ресурса, поставленного по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец исходил из разницы объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного по Правилам № 354. 

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что поскольку объем воды, использованной на индивидуальное потребление, превысил объем воды, зафиксированный общедомовым прибором учета, что по условиям договора составляет величину, равную 0, то произведение потребленной горячей воды, равной 0 куб.м, на норматив расхода тепловой энергии будет равняться 0 (нулю). 

Ответчик определил объем коммунального ресурса, исходя из формулы 24 Правил № 354, согласно расчету по которой объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, равен 0, что свидетельствует об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию, учитывая, что показатель величины объема коммунального ресурса в виде поставленной воды, принимается сторонами, в данном случае, равным 0.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в данном конкретном случае собственниками помещений принято решение о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, правомерно исходила из следующего.

Поскольку в данном случае осуществляется подача горячей воды в многоквартирные жилые дома, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов. 

В соответствии подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 потребителю среди прочих коммунальных услуг может быть предоставлено: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Правил № 124 понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды.

Соответственно, положения подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 об использовании расчетной формулы при определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах. 

Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил № 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только в целях определения стоимости горячей воды по компоненту «тепловая энергия».

Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно – в соответствии с формулами 23 и 24 Правил № 354 – исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению Правилами № 354 не предусмотрено.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно, объем тепловой энергии должен определяться расчетным способом как произведение количества потребленной воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом изложенного апелляционным судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что объем тепловой энергии в горячей воде должен определяться по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку данная позиция противоречит приведенным выше норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 соответствует нормам материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А55-39058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья         Т.Н. Федорова

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин

         Н.А. Тюрина