ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 октября 2025 года Дело № А48–2198/2021 г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой А.Д.,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «АК Орелсельхозавиа»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Профессионального образовательного учреждения «Орловский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «АэроСапсан»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Орловского регионального отделения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Профессионального образовательного учреждения «Орловский учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК Орелсельхозавиа»  

на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2025  

о приостановлении производства по делу № А48–2198/2021 по исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «Орловский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК ОрелСельхозавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в части постоянной арендной платы в размере 372 791,61 руб., в части переменной арендной платы в размере 27 167,97 руб., неосновательного обогащения в размере 4 741,94 руб., неустойки за период с 10.06.2018 по 18.03.2021 в размере 17 273,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период от 01.01.2019 по 14.01.2019, просрочку оплаты аренды по договору № 07/2020 от 29.10.2019 за период с 29.10.2019 по 27.11.2020, компенсации расходов на отопление в период с 15.01.2018 по 27.11.2020, в общем размере 16 505,98 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК ОрелСельхозавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Профессиональному образовательному учреждению «Орловский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425 900 руб.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «АэроСапсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ФИО1, 3) ФИО2; 3) Орловское региональное отделение «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», 4) ФИО3,  

по исковому заявлению Профессионального Образовательного учреждения «Орловский Аэроклуб Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «АК 2 ОрелСельхозавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «АэроСапсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 428 745 руб. 42 коп., составляющих 1 242 250 руб. неосновательное обогащение и 186 495 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ФИО2,  

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК ОрелСельхозавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Профессиональному образовательному учреждению «Орловский учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 589 138,71 руб. (с учетом уточнений 1 031 286,10 руб.)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1;  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК ОрелСельхозавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Профессиональному образовательному учреждению «ФИО5 ДОСААФ России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 087 088 руб.68 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АэроСапсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН)  

и встречному исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «Орловский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК ОрелСельхозавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. 00 коп;  

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Орловский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «АК ОрелСельхозавиа» (далее - ООО «АК ОСА», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по постоянной и переменной арендной плате, пени, неосновательного обогащения в общей сумме 434 649,68 руб.  

В свою очередь, ООО «АК ОСА» предъявило встречный иск (с учетом уточнения) к ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» о взыскании неосновательного обогащения на сумму 304 400 руб.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АэроСапсан», ФИО1, ФИО2, Орловское региональное отделение «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ФИО3 (далее – третьи лица).  

Определением Арбитражного суда от 18.05.2023 настоящее дело объединено с делом № А48-6153/2021 по исковому заявлению ПОУ «Орловский Аэроклуб ДОСААФ России» к 1) ООО «АК Орел-Сельхозавиа» и 2) ООО «АэроСапсан» о взыскании 1 428 745,42 руб., составляющих 1 242 250 руб. неосновательное обогащение и 186 495,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, и встречному исковому заявлению ООО «АК ОрелСельхозавиа» к ПОУ «Орловский Аэроклуб ДОСААФ России» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 589 138,71 руб. (с учетом уточнений 1 031 286,10 руб.) и делом № А48-7342/2021 по исковому заявлению ООО «АК Орел-Сельхозавиа» к ПОУ «Орловский Аэроклуб ДОСААФ России» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 087 088,68 руб., и встречному исковому заявлению ПОУ «Орловский Аэроклуб ДОСААФ России» к ООО «АК ОрелСельхозавиа» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.  

Определением Арбитражного суда от 28.03.2024 приняты уточнения встречного иска от ООО «АК ОСА» к ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» о возврате задолженности по договорам уступки прав требования в сумме 958 253,90 руб., процентов по договорам цессии в сумме 2 708 434,04 руб., задолженности по невыплаченным процентам по договорам займа в сумме 116 698,98 руб. и неосновательное обогащение в сумме 273 393,85 руб. всего в общей сумме 4 056 780,77 руб.  

Определением Арбитражного суда от 04.12.2024 приняты уточнения встречного иска от ООО «АК ОСА» к ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» о возврате задолженности по договорам уступки прав требования в сумме 976 731,72 руб., процентов по договорам займа в сумме 3 353 821,37 руб. и неосновательного обогащения в сумме 192 367,72 руб. всего в общей сумме 4 522 920,81 руб.  

Определением Арбитражного суда от 20.12.2024 приняты уточнения встречного иска от ООО «АК ОСА» к ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» о возврате задолженности по договорам уступки прав требования в сумме 914 951,72 руб., процентов по договорам займа в сумме 3 353 821,37 руб. и неосновательного обогащения в сумме 192 367,72 руб. всего в общей сумме 4 461 140,81 руб.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2025 по ходатайству ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу приговора Заводского районного суда г. Орла от 28.04.2025 по делу № 1-7/2025  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АК ОСА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, просит его отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «АК ОСА» ссылается на то, что сам по себе факт рассмотрения уголовного дела № 1-7/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления не является безусловным основанием для приостановления арбитражным судом производства по настоящему делу.  

От ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приговора Заводского районного суда г. Орла от 28.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). При этом, перечисления денежных сумм в счет погашения личного кредита ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», рассматриваемые в настоящем деле № А48-2198/2021, вменены ФИО2 в вину как события преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ.  

В вину ФИО2 также вменен факт перечисления денежной суммы по п/п 709 от 26.11.2020 в размере 1 000 000 руб. со счета ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» на счет ООО «АК ОСА». При этом, такое перечисление является также предметом рассмотрения настоящего дела № А48-2198/2021.  

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 28.04.2025 удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» вышеуказанных денежных средств.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.  

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).  

По правилу части 4 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Приговором в отношении ФИО2 установлены обстоятельства перечисления денежных средств в погашение кредита ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» и перечисления 1 000 000 руб. по п/п 709 от 26.11.2020, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Следовательно, вступивший в законную силу приговор суда по данному уголовному будет обязателен для арбитражного суда, поскольку данные перечисления указаны в финальных расчетах по выведению итоговой суммы по финансовым взаимоотношениям ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» и ООО «АК ОСА».  

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что установленные по уголовному делу и при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле факты могут иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет рассмотрения по делу № А48-2198/2021.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу приговора Заводского районного суда г. Орла от 28.04.2025 по делу № 1-7/2025.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом характера спора, предмета и основания возникновения требований, заявленных в рамках настоящего дела и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела № 1-7/2025.  

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2025 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку  

при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в доход федерального бюджета с ООО «АК ОСА» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2025 

о приостановлении производства по делу № А48–2198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

«АК Орел-сельхозавиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина