АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5530/2025

г. Салехард

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2002, 191144, 

<

...> литер А) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.11.2019, 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. Надымский район, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 1, кв. 23) о расторжении кредитного соглашения и взыскании 976 089 руб. 15 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (далее – банк, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – общество, ответчик) о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/022023-001623 и взыскании задолженности по основному долгу в размере 889 247 руб. 80 коп., задолженности по плановым процентам в размере 55 103 руб. 07 коп., задолженности по пеням  - 4 925 руб. 29 коп., по пени по просроченному долгу - 19 583 руб. 43 коп., по процентам по просроченному долгу – 7 229 руб. 56 коп.

Определением от 21.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2285/2025  исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.05.2025 дело № А75-2285/2025 по настоящему иску передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 19.06.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата предварительного судебного заседания.

Судебное разбирательство по делу назначено на 14.08.2025.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений не представил.

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между банком и обществом заключено кредитное соглашение № ЭКР/022023-001623, по условиям которого банк обязался предоставить обществу кредит в размере 1 470 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему.

Кредитный договор был оформлен в системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн» (далее - Система ДБО) обеспечивающей электронный документооборот между Банком и клиентом в режиме реального времени через сайт Банка в сети Интернет по определенному электронному адресу. Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк.

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного соглашения, акцептом оферты - предложения со стороны Банка является предоставление банком кредита на расчетный счет, указанный в пункты 2.5 оферты-предложения (соглашения).

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке. Срок для акцепта - в течение 3 (три) рабочих дня с момента поступления оферты-предложения в банк.

Исковые требования истца мотивированы тем, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, сумма кредита перечислена на расчетный счет общества, вместе с тем ответчик обязательства перед истцом ненадлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита.

Требования истца оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушения по своевременному возврату кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 09.01.2025 в размере 976 089 руб. 15 коп., в том числе:

889 247 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу;

55 103 руб. 07 коп. – задолженность по плановым процентам;

4 925 руб. 29 коп. – задолженность по пеням;

19 583 руб. 43 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

7 226 руб. 56 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые  требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что во время рассмотрения настоящего дела, ответчик доказательств возврата суммы займа, либо его части, суду не предоставил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению от 03.03.2023 № ЭКР/022023-001623, процентов за пользование кредитом, пени законными и обоснованными.

Проверив расчет долга, неустойки и процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

Истец также просит в связи с нарушением существенных условий расторгнуть кредитное соглашение.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ)

Обязательства в рамках заключенных кредитных соглашений ответчиком не исполнены, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, отзыв на иск не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитных соглашений подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 03.03.2023 № ЭКР/022023-001623, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению от 03.03.2023 № ЭКР/022023-001623 в размере 889 247 руб. 80 коп., плановые проценты в размере 55 103 руб. 07 коп., пени в размере 4 925 руб. 29 коп., пени по просроченному долгу в размере 19 583 руб. 43 коп., проценты по просроченному долгу в размере 7 229 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 804 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко