СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                 Дело № А27-26583/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (№07АП-2104/2023) на определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26583/2021 (судья Плискина Е.А.) по заявлению о взыскании судебных расходов по делу по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 930 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов (с учетом уменьшения цены иска). 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (далее – ООО «ХК «Коралл») 383 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А27-26583/2021.

Определением от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ХК «Коралл» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 102 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» в апелляционной жалобе просит определение изменить, увеличив размер взысканных судебных расходов до 285 500 руб.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств их чрезмерности.

ООО «ХК «Коралл» в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В порядке части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4350021/0875Д, акт оказанных услуг и акты сдачи-приема оказанных услуг, платежные поручения.

Согласно указанному договору Исполнитель (АО «РН-Транс») обязуется по Заданию Заказчика (ПАО «НК «Роснефть»), оформленному в соответствии с пунктом 1.2. Договора, оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов Заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению Заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для Заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора стороны пришли к соглашению, что предельная стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 57 205 636 рублей 32 копейки, включая НДС 20%. Указание предельной стоимости услуг не означает обязанности Заказчика приобрести услуги на указанную сумму.

Стоимость услуг Исполнителя, подлежащих оплате, будет определяться по факту оказания услуг и фиксироваться в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Общая стоимость услуг включает в себя (1) фиксированную абонентскую плату (вознаграждения Исполнителя), указанную в пункте 2.4 Договора (2) понесенные и документально подтвержденные расходы Исполнителя, указанные в п. 2.5 Договора, (3) применимые налоги с указанных сумм.

Фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет 1 249 198 рублей 08 копеек, включая НДС 20%.

Согласно заданию заказчика №3/2021 от 28.10.2021, ПАО «НК «Роснефть» поручило АО «РН-Транс» осуществить все мероприятия в рамках Договора на оказание юридических услуг № 100021/02588Д от 20.08.2021, а именно: подготовка и предъявление исковых заявлений, сопровождение дел и представление интересов Заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн, указанным в прилагаемых реестрах, в том числе к ответчику по настоящему делу ООО «ХК «Коралл» (п. 11 Приложения №1 к заданию).

Исполнитель в лице представителей ФИО2, ФИО3 оказал заказчику услуги в рамках дела № А27-26583/2021 (с учетом уточнений): 

подготовка и подача в суд искового заявления к ООО «ХК «Коралл» о взыскании неустойки, включая проверку информации и документации по сверхнормативному простою вагонов, сверку подготовленного расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО «РЖД» (декабрь 2021 года) стоимостью 13 000 руб.; 

проверка данных, представленных ответчиком к отзыву, составление ходатайства об уточнении суммы исковых требований от 29.04.2022 (апрель 2022 года) стоимостью 13 000 руб.; 

проверка данных, представленных ответчиком к отзыву, составление ходатайства об уточнении суммы исковых требований от 22.07.2022 (июль 2022 года) стоимостью 13 000 руб.; 

проверка данных, представленных ответчиком к отзыву, составление ходатайства об уточнении суммы исковых требований от 02.08.2022 (август 2022 года) стоимостью 13 000 руб.; 

возражения на ходатайство ответчика от 17.08.2022 (август 2022 года) стоимостью 13 000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 04.05.2022 (май 2022 года) стоимостью 24 500 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 09.06.2022 (июнь 2022 года) стоимостью 24 500 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 22.06.2022 (июнь 2022 года) стоимостью 24 500 руб. (до перерыва); 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 03.08.2022 (август 2022 года) стоимостью 24 500 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 17.08.2022 (август 2022 года) стоимостью 24 500 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 23.08.2022 (август 2022 года) стоимостью 24 500 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 07.09.2022 (сентябрь 2022 года) стоимостью 24 500 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 26.09.2022 (сентябрь 2022 года) стоимостью 24 500 руб.;

 участие представителя в судебном заседании первой инстанции 03.10.2022 (октябрь 2022 года) 24 500 руб., итого: 285 500 руб.

Наличие трудовых отношений представителей ФИО2, ФИО3 с АО «РН-Транс» подтверждено справками АО «РН-Транс», представленными в материалы дела.

Факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2021 № 12-2021, от 30.04.2022 № 04-2022, от 31.05.2022 № 05-2022, от 30.06.2022 №06-2022, от 31.07.2022 № 07-2022, от 31.08.2022 № 08-2022, от 30.09.2022 № 09-2022, октябрь 2022.

Сумма вознаграждения полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 12556 от 28.02.2022 (декабрь 2021), № № 45255 от 16.06.2022 (апрель 2022), № 56597 от 08.07.2022 (май 2022), № 65953 от 08.08.2022 (июнь 2022), № 78746 от 22.09.2022 (июль), № 94105 от 25.10.2022 (август), № 5622 от 29.11.2022 (сентябрь 2022), № 10285 от 19.12.2022 (октябрь 2022). 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности рассмотрения арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом рекомендованных минимальных размеров вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 102 000 рублей, исходя из следующего расчета: 

подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании неустойки, включая проверку информации и документации по сверхнормативному простою вагонов, сверку подготовленного расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО «РЖД» - 13 000 руб.; 

проверка данных, представленных ответчиком к отзыву, составление ходатайства об уточнении суммы исковых требований от 29.04.2022, от 22.07.2022, от 02.08.2022 – 6 000 руб. (3 х 2000 руб. – за каждый документ); 

возражения на ходатайство ответчика от 17.08.2022 - 3 000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 04.05.2022 – 10 000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 09.06.2022 (перерыв) - 10 000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 22.06.2022 (до перерыва) - 10000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 03.08.2022 – 10 000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 17.08.2022 – 10 000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 23.08.2022, 07.09.2022 (перерыв) – 10 000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 26.09.2022 (до перерыва) – 10 000 руб.; 

участие представителя в судебном заседании первой инстанции 03.10.2022 – 10 000 руб.

Исходя из фактически проделанной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно признал понесенные расходы в размере 102 000 рублей разумными исходя из обстоятельств конкретного спора.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре и объемом проделанной работы, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании судебных издержек. Взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и приведенных в обжалуемом определении мотивов уменьшения предъявленной к возмещению суммы расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает, что такое уменьшение произведено судом первой инстанции немотивированно и необоснованно.

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а взысканные судебные расходы - принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ.

Повторно, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  Н.В. Марченко