АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-7835/2019

«5» августа 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А. Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «ВоробьевкаАгро», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес:  397557, 

<

...>

к Открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) адрес: 414002 

<

...>  

о взыскании неуплаченной суммы займа по договору денежного займа №01-2017/008 от 30 мая 2017 г. в размере 6 000 000 рублей; проценты за пользование  денежными средствами 1 597 150,68 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 2 июля 2019 года.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоробьевкаАгро» адрес:  397557, 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) адрес: 414002 

<

...> о взыскании неуплаченной суммы займа по договору денежного займа №01-2017/008 от 30 мая 2017 года в размере 6 000 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 1 597 150,68 рублей.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения Истца, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного Ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 01.08.2019 года до 05.08.2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между Истцом  и Ответчиком 30 мая 2017 года заключен договор денежного займа № 01-2017/008 в соответствии с которым Истец (Займодавец) предоставляет Ответчику (Заемщик) заем в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

Согласно условиям договора Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств указанных в п. 1.1. договора на расчетный счет Заемщика не позднее 2-х банковских дней с даты подписания Договора. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 14% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил Ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив 31 мая 2017 года денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 7960. 

В соответствии с 1.3. Договора денежного займа № 01-2017/008 сумма займа должна быть возвращена в срок до 13 июля 2017 года включительно.

13 июня 2017 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору денежного займа согласно которому заемщик должен вернуть заемные средства в срок до 31 декабря 2017 года однако, сумма не уплачена.

31 августа 2017 года ОАО «Комбинат хлебопродуктов» возвратило часть заемных средств в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается платежным поручением №4617 от 31.08.2017 г.

Сумма займа не возвращенная Ответчиком составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Сумма процентов в соответствии с п 1.2. договора за  период с 31 мая 2017 года по 25 апреля 2019 г. составляет 1 597 150,68 рублей.

12.03.2019 года Истец направил Ответчику претензию, в которой просит погасить образовавшеюся задолженность по договору денежного займа №01-2017/008 от 30 мая 2017 г. Претензия осталась без ответа.

В соответствии с п 3.2. Договора денежного займа №01-2017/008 от 30 мая 2017 г. споры, не урегулированные в процессе переговоров, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Истца (договорная подсудность).

Ссылаясь на то, что Заемщик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, Истец  обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, заслушав пояснения представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Предоставление займа в сумме 8 000 000 рублей подтверждается платежным поручением  № 7960 от 31 мая 2017 г. Возврат части займа подтверждается платежным поручением №4615  от 31.08.17 г.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные Истцом требования о взыскании 6 000 000 рублей основного долга по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1. настоящего Договора заемные средства Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика не позднее 2-х банковских дней с даты подписания настоящего Договора. За пользование Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 14 % годовых.

Поскольку Ответчик не возвратил заёмные средства в полном объеме в установленный договором срок, исковые требования о взыскании суммы процентов за период с 31.05.2017 г. по 25.04.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства Арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, Ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, с Ответчиком в пользу Истца следует взыскать 7 597 150, 68 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на Ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №10677 от 26.04.2019 г. была уплачена госпошлина в сумме 60 985,75 рублей, которая в указанной сумме подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) адрес: 414002 

<

...> в пользу «ВоробьевкаАгро», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес:  397557, 

<

...> сумму займа по договору денежного займа №01-2017/008 от 30 мая 2017 г. в размере 6 000 000 рублей; проценты  по договору денежного займа №01-2017/008 от 30 мая 2017 г. в размере 1 597 150,68 руб., 60 985,75 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                          А. Ю. Бобрешова