Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40272/2023

21 июня 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 262 975 руб.

встречному иску публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в взыскании 12 073 985 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (встречный ответчик): представитель ФИО1, нотариальная доверенность № 74 АА 6564765 от 15.11.2023, паспорт, диплом.

от ответчика (встречный истец): представитель ФИО2, доверенность № 57/23 от 18.05.2023, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 2 262 975 руб. 

Определением от 15.02.2024 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 12 073 985 руб. 72 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, кроме того, указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 ПАО «Челябинский металлургический комбинат» отправило вагон № 57557019 по накладной № ЭГ199954 со станции Металлургическая ЮУР на станцию Красная Речка ДВС.

В графе «Наименование груза» накладной № ЭГ199954 грузоотправитель указал «Сталь листовая, не поименованная в алфавите», код ЕТСНГ 324169, масса нетто 67 670 кг, масса брутто 91 670 кг. Кроме того, в накладной содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно МТУ-80-00-022-29.12.17 Схема 8470-26 дополнения и изменения № МО-65/2 от 04.02.21».

06.03.2023 на попутной станции Входная ЗСБ при проверке вагона № 57557019 по отправке № ЭГ199954 Металлургическая ЮУР - Красная Речка ДВС установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Входная ЗСБ от 06.03.2023 № ЗСБ2301671/104.

Согласно коммерческому акту от 06.03.2023 № ЗСБ2301671/104 при перевеске вагона масса груза составила 67 050 кг, масса вагона брутто составила 91 050 кг; масса брутто первой тележки 51 050 кг, масса брутто второй тележки 40 000 кг, разница загрузки по тележкам составила 11 050 кг (11 050 = 51 050 – 40 000), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 1,05 тонн (1,05 = 11,05 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 5.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий). 

В п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных вагонов.

Согласно п. 154 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются: 

- при размещении и креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов;

- должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию;

В соответствии с Гл. 1 (Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах) п. 8.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее – ТУ) обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. В случае размещения и крепления груза по МТУ данная запись должна содержать номер и дату утверждения МТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

В накладной № ЭГ199954 содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно МТУ-80-00-022-29.12.17 Схема 8470-26 дополнения и изменения № МО-65/2 от 04.02.21». Данная запись заверена подписью грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества грузоотправителя.

Согласно коммерческому акту фактически погрузка груза в вышеуказанный вагон выполнена с допущением разности в нагрузке тележек более 10 тонн и составляет 11,05 тонн, что является нарушением МТУ-80-00-022-29.12.17 Схема 8470-26 дополнения и изменения № МО-65/2 от 04.02.21.

Таким образом, в нарушении п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно МТУ-80-00-022-29.12.17 Схема 8470-26 дополнения и изменения № МО-65/2 от 04.02.21, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 2 262 975,00 рублей (452 595,00 руб. х 5). 

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В п.1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 Устава. 

В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. 

На основании ст. 119 Устава и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе. 

06.03.2023 на попутной станции Входная ЗСБ при проверке вагона № 57557019 по отправке № ЭГ199954 Металлургическая ЮУР - Красная Речка ДВС установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Входная ЗСБ от 06.03.2023 № ЗСБ2301671/104.

Согласно коммерческому акту от 06.03.2023 № ЗСБ2301671/104 при перевеске вагона масса груза составила 67 050 кг, масса вагона брутто составила 91 050 кг; масса брутто первой тележки 51 050 кг, масса брутто второй тележки 40 000 кг, разница загрузки по тележкам составила 11 050 кг (11 050 = 51 050 – 40 000), что в нарушении п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 1,05 тонн (1,05 = 11,05 – 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, являющиеся обязательными для фиксации нарушения. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ), и подтверждают факт нарушения, допущенного ответчиком (искажение сведений в железнодорожной накладной). 

Согласно расчету истца размер штрафа, предусмотренного статей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 2 262 975 руб. (452 595,00 руб. х 5). 

В доводах возражений на иск ответчик указывает, что в накладной № ЭГ199954 содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно МТУ-80-00-022-29.12.17 Схема 8470-26». Так 02.03.2023 вагон принят к перевозке работником ОАО «РЖД» на станции Металлургическая без замечаний. Представителю ОАО «РЖД» были представлены видеонаблюдение и результат провешивания при прохождении вагона КПП «Северная горловина». То есть, нарушение коммерческой неисправности и смещения груза могло произойти в пути следования. Таким образом, по мнению, ПАО «ЧМК» искажения в накладной сведений о размещении и закреплении груза ответчиком допущено не было, а значит, оснований для привлечения к ответственности по ст. 98 Устава отсутствуют. Также просит применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемого штрафа. 

Статьей 25 УЖТ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Согласно ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Согласно ст.119 УЖД и п. 6 Приказа МПС РФ № 43 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов 5 железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 23.06.2003 № 4817) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. 

При этом перевозчик на стадии приемки груза не обязан контролировать правильность составления накладной, ответственность всецело лежит на грузоотправителе, в связи с чем, довод ответчика о непреднамеренности действий по внесению неверных сведений о грузе не может служить основаниям для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ. 

Не установив фактически массу отправляемого груза, не произведя самостоятельное взвешивание груза, и не изменив своевременно сведения, отраженные в транспортной железнодорожной накладной, ответчик обязан нести ответственность за неверность отраженных в ней сведений. Доказательств того, что ответчиком перед отправкой производилось взвешивание именно спорного груза, суду не представлено. Однако само по себе отсутствие возможности произвести взвешивание груза на станции отправления (отсутствие весов) не исключает обязанности грузоотправителя отразить в железнодорожной накладной достоверные сведения о размещении отправляемого груза. Следовательно, ответчик должен был предпринять все возможные действия по установлению отсутствия превышения разности тележек. Наличие неверно указанных сведений о размещении груза само по себе так же не освобождает ответчика от ответственности за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности спорного вагона. 

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении размера штрафа путем применения положений ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что заявленный к взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в силу неверного указания в транспортной накладной тары вагона и наличия обоюдной вины сторон. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из 6 правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Как следует Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на  профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Рассмотрев заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что фактически заявленный ко взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирования и разъяснения по его применению, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию штраф по статье 98 УЖТ РФ подлежит уменьшению до 1 131 487 руб. 50 коп.

По мнению суда, указанный размер штрафа является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству. 

В отношении встречного иска.

ОАО «РЖД» в октябре-ноябре 2023 года осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя – ПАО «ЧМК» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП985189, ЭП896127, ЭР159310, ЭР248265, ЭР247525, ЭР247850, ЭР248098, ЭР066646, ЭП959473, ЭР521962, ЭР624750, ЭР148435, ЭП762140, ЭР510743, ЭР510801, ЭР468411, ЭР535503, ЭС169230, ЭР941842, ЭР893606, ЭР887008, ЭР887046, ЭР887089, ЭР056110, ЭР379139, ЭР343105, ЭР427778, ЭР322222, ЭР720474, ЭР712904, ЭР407749, Эп039737, ЭР711942, ЭР795379, ЭР795608, ЭР795795, ЭР796091, ЭР407483, ЭР721362, ЭР721429, ЭР343191, ЭР836973, ЭР886696, ЭС233843, ЭС256029. 

Истец по встречному исковому заявлению направил ответчику претензии с требованиями об уплате пеней за просрочку доставки грузов. Данные претензии оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ЧМК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами гл.40 ГК РФ и Устава. 

В силу ч.2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Пунктом 1 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно ст. 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. 

В соответствии со ст.97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. 

В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. 

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. 

В соответствии с п. 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок: 

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; 

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик по встречному исковому заявлению в представленном отзыве указывает, что по накладным №№ ЭР521962, ЭР624750, ЭР148435, ЭП762140, ЭР510743, ЭР510801, ЭР468411, ЭР887008, ЭР887046, ЭР887089, ЭС056110 имеются основания для увеличения срока доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п.6.7. Правил № 245) – сумма к уменьшению 8 939 411,92 руб., по накладной №ЭП762140 неверный расчёт пени истца (не учтено  следование вагонов со строящейся железнодорожной линии по 2 инфраструктурам) (п.п. 5.13, 11, 13 Правил №245) – сумма к уменьшению 1 239 806 16 руб., ошибка в расчете по накладным №№ ЭП985189, ЭР159310, ЭР248265, ЭР247525, ЭР247850, ЭР248098, ЭР066646, ЭР535503, ЭР941842, ЭР407749, ЭС233843, ЭС256029 – сумма к уменьшению 1 645 238,20 руб.

Судом принимаются доводы ОАО «РЖД» в части уменьшения суммы неустойки по накладным ЭР521962, ЭР624750, ЭР148435, ЭП762140, ЭР510743, ЭР510801, ЭР468411, ЭР887008, ЭР887046, ЭР887089, ЭС056110, ЭП762140, ЭП985189, ЭР159310, ЭР248265, ЭР247525, ЭР247850, ЭР248098, ЭР066646, ЭР535503, ЭР941842, ЭР407749, ЭС233843, ЭС256029 в связи с чем требование о взыскании неустойки на сумму 11 824 456,28 руб. заявлено необоснованно. 

Так, по железнодорожной транспортной накладной ЭП762140 неверный расчет пени истца не учтено следование вагонов со строящейся железнодорожной линии по 2 инфраструктурам п.п. 5.13, 11, 13 Правил №245), увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточной станции в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя п.6.7. Правил № 245 Сумма к уменьшению – 2 582 929,50 руб. 

Вагоны по железнодорожной транспортной накладной № ЭП762140 следовали по маршруту Чульбасс ЖДЯ ж.д. через станцию передачи Нерюнгри-Пассажирская (стр). 

Согласно Тарифному руководству № 4 участок пути ст.Чульбасс-Нерюнгри-Пассажирская относится к строящейся железной дороге, таким образом, срок доставки вагона должен определяться с учетом пунктов 5.13 и п. 11, 13 Правил №245.

Согласно п. 5.1. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза;

Согласно п. 5.13. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

В перевозке, согласно накладной, участвуют 2 инфраструктуры - инфраструктура ОАО «РЖД» и инфраструктура ООО «Железные дороги Якутии».

Согласно сведениям, указанной в накладной перевозчиком по строящимся линиям было ООО "Железные дороги Якутии», пунктом передачи вагона перевозчику ОАО «РЖД» указана строящаяся станция Нерюнгри-Пассажирская.

Согласно Тарифному руководству № 4 станции ст. Чульбасс и Нерюнгри-Пассажирская относятся к строящейся железнодорожной линии, открытой для временной эксплуатации и включенной в прямое сообщение с железными дорогами единой сети, с расстоянием от станции примыкания согласно отметки в накладной 45  км.

Таким образом, согласно п. 13 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов ж.д. транспортом», утв. приказом Минтранса РФ от 07.08.2015г. №245 при перевозках грузов, порожних вагонов по одному перевозочному документу с участием нескольких инфраструктур срок доставки определяется как сумма сроков доставки за расстояние перевозки железнодорожным транспортом отдельно по каждой инфраструктуре.

В соответствии с 11 Правил сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пункте 2.2.1 или 2.2.2 настоящих Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Согласно Тарифного руководства № 4 (Раздел II Строящиеся железнодорожные линии, открытые для временной эксплуатации и включенные в прямое сообщение с железными дорогами единой сети) «Книга 2 «Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станций» (утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) расстояние между ст. Чульбасс и Нерюнгри-Пассажирская составляет 45 км, срок доставки на указанном промежутке пути составляет:

По строящимся путям (ст. Чульбасс и Нерюнгри-Пассажирская):

45: (110 / 2) = 0,81 = 1 сутки + 2 суток на передачу + 1 сутки за использование инфраструктуры ЖДЯ = 4 суток.

где 45 км - расстояние  от станции отправления ст. Чульбасс до станции передачи Нерюнгри-Пассажирская (Тарифное руководство №4);

110/2 = 55 км в сутки - норма суточного пробега по строящейся железной дороге (п.2 Правил);

2 - на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно) (п.11 Правил).

1 - сутки за каждую инфраструктуру ж.д. транспорта общего пользования при перевозке грузов, порожних вагонов с участием нескольких инфраструктур (п.5.13).

По путям общего пользования ОАО «РЖД»:

5237/400 = 14 суток + 2 суток (отправление /прибытие) + 1 сутки за использование инфраструктуры РЖД = 17 суток

Где 5237 км - кратчайшее расстояние от станции передачи  Нерюнгри-Пассажирская до станции назначения Металлургическая ЮУЖД (определено в соответствии с Тарифным руководством указано в железнодорожной накладной),

400 км в сутки - норма суточного пробега,

2 суток - п. 5.1 Правил на отправление и прибытие.

1 сутки за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» (п.5.13 Правил №256)

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № 256. 

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, 18 контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы по спорным накладным были задержаны вагоны на ст.Утяк по причине неприема поезда ж/д станцией назначения по причине зависящей от грузополучателя – неприем грузополучателя. Акты общей формы оформлены в соответствии с требованиями Правил составления актов. 

В материалы дела представлены также извещения грузополучателю, распоряжения, приказы, акты общей формы, натурные листы, доказывающие, что невозможность приема поездов железнодорожной станцией назначения зависит от грузополучателя ПАО «ЧМК». 

Итого общий расчетный срок доставки составляет:

4 + 17 + 12 = 33 суток, где

4 суток - следование по строящей железной дороге;

17 суток - следование по сети железных дорог ОАО «РЖД» ;

12 суток – задержка на промежуточной станции

Вагоны приняты к перевозке 23.10.2023

23.10.2023 + 33 суток = 25.11.2023.

Срок доставки истекает 25.11.2023 

Вагоны прибыли на станцию назначения 18.11.2023.

Таким образом, просрочка в доставке отсутствует.  

С учетом изложенного, неустойка по накладной № ЭП762140 на сумму 2 582 929 руб. 50 коп. (п.6.7.-1343123,34, п.5.13.-1239806,16) заявлена необоснованно.

Сумма к уменьшению составляет 2 582 929,50 руб.

По железнодорожным транспортным накладным №№ ЭР521962, ЭР624750, ЭР148435, ЭР510743, ЭР510801, ЭР468411, ЭР887008, ЭР887046, ЭР887089, ЭС056110 увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточной станции в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя п.6.7. Правил № 245 Сумма к уменьшению – 7 596 288,58 руб. 

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № 256. 

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, 18 контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы по спорным накладным были задержаны вагоны на ст.Кропачево, Аносово, Юргамыш, Лебяжья-Сибирская, ФИО3, Курган по причине неприема поезда ж/д станцией назначения по причине зависящей от грузополучателя – неприем грузополучателя. Акты общей формы оформлены в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения». 

В материалы дела представлены также извещения грузополучателю, распоряжения, приказы, акты общей формы, доказывающие, что невозможность приема поездов железнодорожной станцией назначения зависит от грузополучателя ПАО «ЧМК». 

С учетом изложенного, пени по накладным № ЭР521962, ЭР624750, ЭР148435, ЭР510743, ЭР510801, ЭР468411, ЭР887008, ЭР887046, ЭР887089, ЭС056110 на сумму 7 596 288,58 руб. заявлены необоснованно.

По железнодорожным транспортным накладным №№ЭП985189, ЭР159310, ЭР248265, ЭР247525, ЭР247850, ЭР248098, ЭР066646, ЭР535503, ЭР941842, ЭР407749, ЭС233843, ЭС256029 в связи с допущенными первоначальным ответчиком арифметическими ошибками в расчете пени за нарушение сроков доставки. 

Грузы по указанным отправкам доставлены перевозчиком либо в пределах нормативного срока доставки, либо с меньшей просрочкой, нежели заявлено в иске ПАО «ЧМК». 

Согласно п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. Таким образом, сроком окончания перевозки порожних вагонов считается дата уведомления о прибытии груза. 

В силу абз. 7 ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно абз. 7 п. 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза. Из данных нормы следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона. 

Во всех оспариваемых накладных, в календарь штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указана дата, подтверждающая то, что порожние вагоны прибыли и выданы грузополучателю в срок на станции назначения.

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003№ 29 (далее – Правила № 29) установлено, что передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика. Положения статьи 27 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривают, что в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время – московское. 

Также ОАО «РЖД» обращает внимание суда на представленные накладные. В календарном штемпеле проставлены даты, когда прибыли выгоны на станцию назначения, из которых следует, что порожние вагоны по всем оспариваемым накладным прибыли в срок определенного накладной.

В соответствии с п.21.8. Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Металлургическая ЮУЖД, где ОАО «РЖД» является «Перевозчиком», ПАО «ЧМК» «Владельцем» от 02.03.2018 №2/63 (далее – договор, с учетом дополнительного соглашения №5 договор продлен до 30.09.2023) груз в адрес Владельца и его контрагентов считается доставленным в срок, если он прибыл на станцию Металлургическая ЮУЖД и был передан владельцу на выставочных путях (по времени окончания приемосдаточных операций) до истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки. Дата прибытия удостоверяется календарным штемпелем станции назначения.

В связи с чем, по накладным ЭП985189, ЭР159310, ЭР248265, ЭР247525, ЭР247850, ЭР248098, ЭР066646, ЭР535503, ЭР941842, ЭР407749, ЭС233843, ЭС256029 пени в размере 1 645 238,20 руб. заявлены необоснованно. 

Пени в размере 249 529 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Ответчик по встречному иску также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки. 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей ГК РФ уменьшить его размер. В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное 16 пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Суд исследовал доводы ответчика с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 74 858 руб. 83 коп. 

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

ОАО «РЖД» при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 34 315 руб., что подтверждается платежным поручением № 652733 от 13.12.2023 и соответствует цене иска.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «ЧМК» в пользу ОАО «РЖД».

ПАО «ЧМК» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 83 370 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 № 1795, что соответствует цене встречного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении встречных исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ЧМК» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 723 руб. 

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 1 131 487 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 34 315 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» пени за нарушение сроков доставки груза в размере 74 858 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 1 723 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Произвести зачет первоначального и встречного требований и выдать исполнительные листы:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 056 628 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 32 592 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых