АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14326/2016

г. Нижний Новгород                                                                                    19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-419),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Сафарян Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 667 112 руб. 76 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.11.2016)

от ответчика: не явились

установил:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о взыскании 667 112 руб. 76 коп. задолженности.

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2016 суд удовлетворил требования акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», взыскав с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» задолженность в размере 667 112 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 16 342 руб.

Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 05.05.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 05.09.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области и Постановление Первого Арбитражного Апелляционного суда отменены, дело №А43-14326/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, поддержал ранее изложенные доводы, в которых просил исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В определении от 08.11.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (ранее – закрытое акционерное общество «Транс ТелеКом») (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 01.01.2015 №AS150031 на предоставление услуг междугородной телефонной связи, по условиям которого исполнитель предоставляет пользователю, а пользователь принимает и оплачивает услуги. Описание, порядок и условия предоставления услуг содержится в соответствующих приложениях к договору (пункт 2 договора).

На основании пункта 7.2 договора пользователь обязуется производить оплату стоимости услуг в соответствии с условиями, описанными в статье 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора ежемесячная стоимость услуг определяется в соответствии с приложением с описанием услуг и действующими тарифами. Тарифы, действующие на момент подписания договора и/или заказа, приведены в соответствующих приложениях к договору.

Согласно пункту 8.3 договора, если в приложении с описанием услуг не указано иное, оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем по окончании отчетного периода на основании счетов, направленных пользователю почтовой связью до 5 (пятого) числа расчетного периода. Датой выставления счетов является последний день отчетного периода. Счета должны быть оплачены пользователем до последнего дня расчетного периода. Пользователю вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения пользователем указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении.

01.01.2015 сторонами в рамках указанного договора подписан заказ на услуги «Междугородной и международной телефонной связи» №14LD019333.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом №1508AS150031 от 31.08.2015, подписанным истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику для подписания, а также детализацией звонков, представленной в материалы дела.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены: счет №1508AS150031 от 31.08.2015 и счет-фактура №1508AS150031 от 31.08.2015 на сумму 667 112 руб. 76 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что на основании подпункта а) пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, «Абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором».

Истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги связи в период действия договора. Факт потребления ответчиком оказанных услуг подтверждается детализациями к соответствующим счетам, которые в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» отражают показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, и являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2.3. Приложения № 1 к договору ежемесячная стоимость услуг рассчитывается на основании данных о состоявшихся исходящих соединениях ответчика за отчетный период.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, согласно которому основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу пункта 3 статьи 41 Федерального закона «О связи» средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования включены в перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ.

Согласно пункту 19 Раздела IV Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства РФ № 532 от 25.06.2009), одним из видов оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, являются автоматизированные системы расчетов.

При оказании ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи истцом использовалась Автоматизированная система расчетов "Oracle Communications Billingand Revenue Management" (версии ПО 7.3), на которую в установленном    порядке    выдан    сертификат    соответствия    №    ОС-1-СТ-0128, зарегистрированный в Реестре зарегистрированных сертификатов соответствия на средства связи Федерального агентства связи.

На основании пункта 36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи (утв. постановлением Правительства РФ № 214 от 13.04.2005) средство связи, приобретенное в период действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) в соответствии с областью применения.

Эксплуатация указанной автоматизированной системы расчетов разрешена Управлением Россвязьохранкультуры по Москве и Московской области разрешением на эксплуатацию сооружения связи от 03.03.2008 сроком действия до 28.07.2012.

17 октября 2012 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области срок действия разрешения Управления Россвязьохранкультуры по Москве и Московской области на эксплуатацию сооружения связи от 03.03.2008 был продлен до 28 июля 2019 года.

Таким образом, эксплуатация Автоматизированной системы расчетов "Oracle Communications Billingand Revenue Management" (версии ПО 7.3) была проверена и допущена к эксплуатации компетентным органом исполнительной власти (Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области).

Приведенные в детализации к счету № 1508AS150031 от 31.08.2015 сведения об объемах оказанных услуг телефонной связи и их стоимости получены и рассчитаны именно с использованием указанной Автоматизированной системы расчетов, показания которой в силу п. 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» и п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи и единственно возможным достоверным и допустимым доказательством факта оказания услуг связи.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О связи» операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О связи» средствами связи являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Сооружения связи ФЗ «О связи» определяет, как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (ст. 2 ФЗ «О связи»). При этом под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

В свою очередь, согласно ст. 2 ФЗ «О связи» сеть связи - это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Таким образом, из приведенных норм следует, что операторы связи обязаны обеспечить защиту сетей связи. Так как средства связи и сооружения связи, названные в п. 3 ст. 7 ФЗ «О связи», входят в понятие сетей связи.

В свою очередь, ФЗ «О связи» определяет пользовательское оборудование (оконечное оборудование) как технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей (ст. 2 ФЗ «О связи»). При этом абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи. Иными словами, оконечное оборудование соединяется с сетью связи через абонентскую линию.

Таким образом, действующее законодательство РФ разграничивает понятие «сеть связи» (включающее в себя средства и сооружения связи) от понятия «оконечное оборудование». Иными словами, исходя из законодательства РФ, оконечное оборудование не является сооружением либо средством связи, входящим в состав сети связи оператора.

Более того, обязанность по защите оконечного оборудования действующим законодательством РФ возложена на абонента (ответчика), а не на оператора связи (истца).

Согласно подп. б) п.25 Правил оказания услуг телефонной связи абонент обязан использовать для подключения к сети связи оборудование, соответствующее установленным требованиям.

На основании подп. б) п. 69 Правил оказания услуг телефонной связи абонент при пользовании услугами местной телефонной связи обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении.

Из приведенных норм следует, что зона ответственности оператора услуг телефонной связи, не может быть распространена на пользовательское (оконечное) оборудование абонента - соответственно на оборудование ответчика. Где ответчик, как пользователь несет ответственность за сохранность своего оборудования, в том числе за АТС и его настройки, которые пользователь осуществляет на своем (оконечном) оборудовании, а также отвечает за допуск тех или иных лиц к данному оборудованию. 

В рамках заказа ответчику представлено 45 телефонных номера, а то обстоятельство, что спорные вызовы осуществлялись с одного и того же телефонного номера, не являлось для истца основанием полагать о несанкционированном вызовах, так как данное обстоятельство могло быть вызвано спецификой настроек АТС ответчика, за которое отвечает непосредственно сам ответчик. 

По условиям договора истец не оказывал ответчику услуги МГ/МН телефонной связи посредством IP технологии. Более того, если ответчик все же допустил доступ через «Интернет» со стороны третьих лиц к своему оконечному оборудованию, то в данном случае ответственность за сохранность его пользовательского оконечного оборудования также лежит на пользователе – ответчике.

Требованиями к построению телефонной сети связи общего пользования (утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 № 97) предусмотрена трехуровневая система построения телефонной сети связи, в которой местная телефонная сеть связи имеет точки присоединения только к зоновой телефонной сети связи, зоновая телефонная сеть связи имеет точки присоединения к междугородной телефонной сети связи и к местной, а междугородная телефонная сеть связи имеет точки присоединения к зоновой телефонной сети связи.

Присоединение сетей электросвязи между операторами связи и их взаимодействие регулируется Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. Постановлением Правительства от 28.03.2005 № 161).

В соответствии с пунктом 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных указанными Правилами.

Пунктом 9 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия оператор сети междугородной и международной телефонной связи оказывает услуги присоединения сетей электросвязи операторам сетей междугородной и международной телефонной связи и операторам сетей фиксированной зоновой телефонной связи и сетей подвижной связи.

Частью 1 пункта 3 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 № 98) установлен следующий порядок пропуска трафика при оказании услуг междугородной/международной телефонной связи: изначальный телефонный вызов (сигнал) поступает с пользовательского (оконечного) оборудование (им является АТС абонента), далее телефонный вызов (сигнал) поступает на узел связи сети фиксированной местной телефонной связи (т.е. на узел оператора местной телефонной связи), далее телефонный вызов (сигнал) поступает на узел связи сети фиксированной внутризоновой телефонной связи (т.е. на узел оператора внутризоновой телефонной связи), далее телефонный вызов (сигнал) поступает на транзитный узел междугородной и международной телефонной связи (т.е. на транзитные узлы оператора междугородной и международной телефонной связи, коим в данном случае является истец), далее телефонный вызов передается в обратной последовательности до пользовательского (оконечного) оборудования (кому адресован вызов).

При совершении ответчиком спорных междугородных или международных телефонных вызовов сигнал сначала поступил на оборудование местного оператора связи, который переслал сигнал на оборудование зонового оператора, а зоновый оператор, в свою очередь, направил сигнал на оборудование междугородного оператора (истец) и далее.

Таким образом, все спорные вызовы были однозначно идентифицированы сетью связи всех операторов, участвующих в пропуске трафика, а именно: оператора местной связи, зоновой связи и МГ/МН связи, как вызовы, совершенные ответчиком.

Кроме того, истец не имел никаких законных оснований не обслуживать спорные вызовы, инициированные с телефонных номеров, выделенных ответчику.

Согласно п. 2 ст. ст. 44 ФЗ «О связи» правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Раздел IV Правил оказания услуг телефонной связи содержит исчерпывающие основания приостановления оказания услуг телефонной связи абоненту оператором. Исходя из данного раздела, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Пунктом 53 Правил оказания услуг телефонной связи установлена ответственность оператора связи перед абонентом за нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг телефонной связи, а также за оказание не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Таким образом, истец при обработке сигналов, поступивших с телефонных номеров ответчика, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области связи.

Более того, следует отметить, что сам по себе значительный рост потребления ответчиком трафика, по сравнению с предыдущими периодами, может быть связан с хозяйственной деятельностью самого ответчика, а также деятельностью конкретных работников ответчика и не дает право оператору связи приостановить оказание услуг телефонной связи ответчику.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Доводы ответчика о наличии уголовного дела возбужденного по факту причинения имущественного вреда вследствие несанкционированных международных звонков с точек доступа телефонной связи, закрепленных за филиалом ответчика, судом отклоняются, поскольку, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от оплаты за оказанные услуги, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. 

Довод ответчика о том, что во время совершения спорных звонков в организации проходил ремонт, и доступа к телефонным аппаратам не было, судом отклоняется в связи с отсутствием доказательств.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 667 112 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 16 342 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Назарова