Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8696/2021

28 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКЭРОБ-РУС" (адрес:  Россия 105120, МОСКВА, ПЕРЕУЛОК. ХЛЕБНИКОВ, ДОМ/7, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1-3, 5-7);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГАНИКА ТД" (адрес:  Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. ЦИОЛКОВСКОГО, ДОМ/13-15, ЛИТЕР А, ОФИС 4);

о взыскании 801 091,26 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2020; 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскэроб-Рус" (далее – Истец, ООО "Транскэроб-Рус") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веганика ТД" (далее – Ответчик, ООО "Веганика ТД") о взыскании 697 500 руб.  задолженности, 103 591,26 руб. неустойки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 05.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 суд изменил дату и время судебного заседания на 21.05.2021.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 697 500 руб.  задолженности, 102 771,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар на  сумму 697 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 697 500 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.07.2019 и подписанного обеими сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом составила 697 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 102 771,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным, однако не нарушающим прав и законных интересов ответчика, поскольку требование заявлено истцом в меньшем размере.

Учитывая, что Истец уточнил исковые требования и заявил отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819,53 руб., суд в указанной части производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 819,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веганика ТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскэроб-Рус" 697 500 руб.  задолженности, 102 771,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 003 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транскэроб-Рус" из федерального бюджета 13,30 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2021 № 8. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.