Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8324/2018

г. Благовещенск

22 ноября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

22

»

ноября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в заседании: от заявителя – О.И. Довженко, ведущего консультанта службы юридической и кадровой работы, по доверенности от 24.09.2018 № Вн-08, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась государственная жилищная инспекция Амурской области (далее - заявитель, инспекция) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городок» (далее - ответчик, общество, лицензиат) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 028 000204 от 15.08.2017.

Определением от 29.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель инспекции на заявленных требованиях настаивал. Привел доводы о том, что ответчиком в течение шести месяцев не обеспечено размещение в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для принятия лицензионной комиссией Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами решения об обращении в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии. На момент рассмотрения спора в арбитражном суде нарушение лицензиатом не устранено.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве привело доводы о том, что информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещается ввиду того, что в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> собственниками принято решение об осуществлении непосредственного способа управления многоквартирными домами, общество осуществляет лишь обслуживание этих домов.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» зарегистрировано 11.07.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

На основании приказа инспекции от 15.08.2017 № 31 обществу выдана лицензия от 15.08.2017 № 028 000204 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В период с 11.01.2018 (дата вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») по 11.07.2018 сведения о многоквартирных домах в реестре многоквартирных домов Амурской области лицензиатом не размещались, что подтверждено соответствующими распечатками с государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (информационный ресурс https://dom.gosuslugi.ru/).

Мотивированным предложением инспекции от 13.08.2018 на заседание лицензионной комиссии Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ответчика.

Письмом инспекции от 22.08.2018 № 04-8081 ответчик уведомлен о возможности принять участие в заседании лицензионной комиссии Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами 28.08.2018 в 10 час. 00 мин. Письмо получено ответчиком 22.08.2018 по электронной почте (ukgorodok@mail.ru), что подтверждено соответствующим уведомлением о доставке.

28.08.2018 лицензионной комиссией Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Решение оформлено протоколом от 28.08.2018 № 6.

Уведомление от 31.08.2018 № 04-8102 о принятом лицензионной комиссией Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами решении направлено в адрес ответчика 31.08.2018 по электронной почте.

На основании поименованного выше решения инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Основания для аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также административная процедура, предшествующая обращению лицензирующего органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением, урегулирована положениями главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено положениями статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии; указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1). Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2). Действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть 3).

Материалами дела подтверждено, что обществом в течение шести месяцев не обеспечено размещение в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Следовательно, инспекцией правомерно инициировано рассмотрение лицензионной комиссии Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, положительное решение было получено. 

О времени и месте рассмотрения лицензионной комиссии Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ответчик извещен надлежаще.

Допущенное обществом нарушение в разумный срок как при рассмотрении лицензионной комиссии Амурской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, так и на момент судебного разбирательства не устранено, сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (информационный ресурс https://dom.gosuslugi.ru/) не размещены.

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств реального осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (договоры управления, решения общего собрания собственников многоквартирных домов).

Напротив, как указал в письменном отзыве ответчик, общество деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет, собственниками выбрано непосредственное управление многоквартирными домами, общество лишь обслуживает эти дома.

Следовательно, допущенное обществом нарушение носит существенный неустранимый характер.

Нарушений инспекцией установленной процедуры, предшествующей обращению в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, судом не установлено.

Таким образом, заявленные инспекцией требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.08.2017 № 028 000204, выданную государственной жилищной инспекцией Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридически адрес: 676850, г. Белогорск Амурской области, ул. Партизанская, дом 31А);

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридически адрес: 676850, г.Белогорск Амурской области, ул. Партизанская, дом 31А) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.Д. Пожарская